Delitos contra los poderes del estado y el orden costitucional.

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 20 (4873 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 22 de enero de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
DELITOS CONTRA LOS PODERES DEL ESTADO Y EL ORDEN COSTITUCIONAL.

I. ANTECENDENTES:

Según nuestra constitución Política de Perú, en su artículo 45º referente al poder del Estado emana de pueblo; establece que el poder del estado emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen con las limitaciones y responsabilidades que la constitución y las leyes establecen.

Ninguna persona,organización, Fuerza Armada, Policía Nacional o sector de la población puede arrogarse el ejercicio de ese poder. Hacerlo constituye rebelión o sedición.

II. CONCEPTO:

Para entender el tema de los bienes jurídicos intermedios o mediatos, debemos hacer la diferencia usual en los tratados de parte general del derecho penal entre el objeto material del delito y el bien jurídico – penal. En losdelitos contra los “poderes del estado y el orden constitucional”, que contiene entre otros el delito de rebelión se trata de un bien jurídico supraindividual, pero éste bien necesita de determinados objetos materiales que hagan evidente y corpóreo el bien jurídico colectivo institucional ”poderes del estado y orden constitucional”, como por ejemplo el “Poder Judicial”, “Congreso de la República”,“Tribunal constitucional”, etc.

Entonces, los objetos materiales que cumplen una función representativa en los delitos contra el Orden Constitucional y los Poderes del Estado, serían, entre otros, las siguientes:

* Congreso de la República.
* Poder Judicial.
* Tribunal de Garantías Constitucionales,
* Concejo Nacional de la Magistratura.
* Ministerio Público.
*Contraloría General de la República y de las Asambleas Regionales.

Entonces, para definir el grado de consumación del delito de rebelión puede producirse en doble perspectiva:

* Una lesión efectiva a los objetos materiales del delito producido a través de la conducta típica “alzamiento en armas”, pero a la vez,
* Un peligro (concreto) en forma mediata al bien jurídico colectivo “Poderesdel Estado y Orden Constitucional”.

CAPITULO I
REBELIÓN, SEDICIÓN, Y MOTIN.

REBELIÓN

.
ANALIS DOGMATICO DEL ARTÍCULO 346 DEL CÓDIGO PENAL PERUANO.

I. TIPO OBJETIVO.

2.1. Sujeto Activo:

El delito de rebelión puede ser considerado como delito especial en sentido amplio. Tan es así que el legislador Peruano ha tratado de separar nítidamente el accionar delos posible sujetos activos en este tipo de delito: por un lado, los sujetos que tienen más acercamiento con el concepto de “alzamiento de armas”; y por el otro, quienes no tienen acercamiento con el concepto de “alzamiento de armas” como, por ejemplo Ministros de Estado, y que más bien su conducta es de tipo omisivo (Art.352 C.P.)

2.2. El alzamiento de armas:

El alzarseen armas implica un desplazamiento físico del sujeto activo, generalmente deponer un régimen constitucional se realiza violentamente. La historia ha demostrado que necesariamente una rebelión ha ido de la mano de enfrentamientos, violencia física y psicológica, destrozos materiales, etc.

2.3. El “alzamiento en armas” debe ser de carácter público:

El “alzamiento en armas”debe ser de carácter público, ya que si es secreta o reservada no tiene ningún sentido penal, salvo lo tipificado en el artículo 349 del Código Penal, que preceptúa la represión del delito de conspiración para el delito de rebelión; y la consecuencia dogmática más importante de la existencia típica de la conspiración en relación a la tipicidad del delito de rebelión es que ésta como bien lo hahecho la doctrina no existe participación criminal posible, porque cualquier colaboración o instigación (por acción o por omisión), ésta ya caería en la órbita típica del delito de conspiración; es decir sería una autoría delictiva.

En efecto, Bustos Ramírez sostiene que: “sujeto activo puede ser cualquier persona, pero tiene un carácter plural, se requiere un determinado número, según las...
tracking img