delitos en particular

TEMA 33: DELITOS CONTRA EL HONOR. LA CALUMNIA. LA INJURIA. DISPOSICIONES GENERALES.
Los delitos contra el honor.
A. El bien jurídico protegido y su concepto.
- Honor (no concebido de una manera unánime).
- Honor en sentido subjetivo y objetivo.
- Los actos de terceros lesionan el honor en sentido subjetivo.
- ¿Lesión o peligro?. Mera actividad. El daño es importante para establecer lasconsecuencias civiles.
- Art.18º honor como bien de la persona, se extiende a todos. Aparece vinculado a la dignidad del art.10º CE.
- El honor también se estima como atenuante (arrebato/pasional).
- L.O. 1/82.
- Calumnia e injuria. No se incluye la difamación como figura diferente a la injuria.
- Naturaleza ambigua da como resultado el carácter de delito privado, art.215º CP. Procedimientoespecial comienza por conciliación.
- En el tit. XI no se agotan todas las figuras atentativas al honor, arts. 490.3º, 491º, 504º y 505º.
La calumnia.
Artículo 205.
Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
Sujetos activo y pasivo.
- Sujeto activo cualquiera. Sujeto pasivo se presentan dudas en cuanto a los inimputables ylas personas morales. El código no exige la imputación de un delito perfecto, por lo que bastaría la atribución de una acción típicamente antijurídica. Además, pueden resultar ofendidos los familiares. En cuanto a las personas jurídicas nada obsta y así lo ha manifestado la jurisprudencia.
- En cuanto a la atribución de un delito a un muerto, en el NCP ha desaparecido la referencia específica,sólo siendo legitimados el ofendido y sus representantes legales art.215.1º, sólo trasladando un concepto amplio de ofendido sería posible su admisión.
El contenido de la acción.
- Imputación falsa de un delito (ya no diferencia entre delito perseguible de oficio y los que no dan lugar a esa persecución).
- Imputar es la atribución de un delito, siendo indiferente el grado de participación o deejecución.
- El hecho ha de ser delictivo y concreto, no admitiéndose las faltas ni expresiones genéricas que constituyen injuria.
- Diferencias entre la calumnia y la denuncia falsa.
- Ha de ser falsa, en otro caso sería denuncia de delito aunque no se verifique ante los órganos encargados de su persecución y, además, falta el elemento falsario.
- Análisis de la exceptio veritatis comoausencia del injusto típico y no excusa absolutoria. Doble función: mecanismo procesal/anticipación de la presunción de inocencia.
Artículo 207.
El acusado por delito de calumnia quedará exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiere imputado.
Elemento subjetivo.
- Especial ánimo "con conocimiento de su falsedad", eminentemente doloso.
- "temerario desprecio hacia la verdad" ¿se estáincluyendo la calumnia por imprudencia o se admite tan sólo el dolo eventual?. Interpretación basada en el art.12º NCP (expresa e inequívoca, además, se estaría equiparando la comisión dolosa a la imprudente).
- Choque de derechos del art.18º de la CE y 20º CE. La jurisprudencia estima que cuando excede el terreno de lo cierto o probable, la causa legitimadora desaparece.
- Se consuma con laexpresión calumniosa, siempre que llegue a terceros o al propio ofendido. Es delito de mera actividad en el que el resultado es indiferente en cuanto a las responsabilidades civiles.
Modalidades de calumnia.
Artículo 206.
Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de seis a veinticuatro meses, si se propagaran con publicidad, y, en otro caso, con multade cuatro a diez meses.

- La publicidad como elemento normativo viene establecida con una definición auténtica en las disposiciones generales a la calumnia e injuria.
Concurso.
- La repetición no constituye tantos delitos como hechos sino uno solo continuado. Lo sería si los delitos imputados fueran distintos en cada caso. Si se añaden expresiones injuriosas quedan absorbidas en la...