Demanda Contra Inveadf Vehiculos Piratas

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL
PRESENTE

PEDRO GONZALEZ HERNANDEZ con fundamento en el Artículo 1 de la LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL , señalando domicilio convencional para oír y recibir notificaciones en Calle Iztaccihuatl Manzana #.38, Lote # 1 int. #10. Del. Col . Santa Isabel Tola DelegaciónGustavo A. Madero, D.F, C.P. 07010, con TEL. CEL. 62779740, CEL.5548 19 66 00, rogelioperegrina@hotmail.com y autorizando a los C. ROGELIO PEREGRINA TAPIA Y XIMENA MARIANA DUARTE VELA, por mi propio derecho comparezco y presento el siguiente JUICIO DE NULIDAD::

ACTOS ADMINISTRATIVOS QUE SE IMPUGNAN

1. RESOLUCION INVEADF/CJ/RI/90/2012
ENTENDIENDOSE AQUE SE IMPUGNAN AL MISMO TIEMPOA.-RESOLUCION DEFINITIVA O CALIFICACION A ACTA DE VISITA DE VERIFICACION FOLIO NO. INVEADF/OV/TP/1093/2012. Emitido por 1.- DIRECTOR DE CALIFICACION DE ACTAS DE VISITA DE VERIFICACION AL TRASPORTE LA COORDINACION JURIDICA DE LA DIRECCION GENERAL DEL INSTITUTO DE VERIFICACION ADMINISTRATIVA DEL D.F. (PRUEBA # 1)
B.-ORDEN DE VERIFICACION FOLIO NO. INVEADF/OV/TP/1093/2012

C.- ACTA DE VISITA DEVERIFICACION FOLIO NO. OV/TP/1093/2012

AUTORIDAD O AUTORIDADES DEMANDADAS.
1.- Coordinador jurídico de INVEADF
2.- DIRECTOR DE CALIFICACION DE ACTAS DE VISITA DE VERIFICACION AL TRASPORTE LA COORDINACION JURIDICA DE LA DIRECCION GENERAL DEL INSTITUTO DE VERIFICACION ADMINISTRATIVA DEL D.F.
3.-PERSONAL ESPECIALIZADO EN MATERIA DE VERIFICACION CARLOS ALBERTO CISNEROS AGUIRRECarolina #132,Col. Noche Buena. Delegación Benito Juárez, México. D.F.

.
NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO
No existe
LA PRETENSIÓN QUE SE DEDUCE
SE DECLARE LA RESOLUCION INVEADF/CJ/RI/902012 como ilegal y se declare su nulidad.
Se declare el LA ORDEN DE VERIFICACION FOLIO NO. INVEADF/OV/TP/1093/2012., como un acto ilegal y se anule cualquier acto derivado de ella.

Se declareel ACTA DE VISITA DE VERIFICACION FOLIO NO. OV/TP/1093/2012., como un acto ilegal y se anule cualquier acto derivado de ella.

Se declare el LA RESOLUCION DEFINITIVA FOLIO NO. INVEADF/OV/TP/1093/2012., EMITIDA POR EL 1.- DIRECTOR DE CALIFICACION DE ACTAS DE VISITA DE VERIFICACION AL TRASPORTE LA COORDINACION JURIDICA DE LA DIRECCION GENERAL DEL INSTITUTO DE VERIFICACION ADMINISTRATIVA DELD.F. (PRUEBA # 1)
Como un acto ilegal y se anule cualquier acto derivado de ella.

Se me tenga por sabedor de la resolución RESOLUCION INVEADF/CJ/RI/90/2012 el día 16 de julio de 2012.


FECHA EN QUE FUE NOTIFICADO O TUVO CONOCIMIENTO DEL O LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS QUE SE IMPUGNAN

Bajo protesta de decir verdad afirmo haber tenido conocimiento del acto impugnado (RESOLUCIONINVEADF/CJ/RI/902012) el día 16 de julio de 2012
.

DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS

El dia 20 de marzo de 2012 derivado de la orden de verificación INVEADF/OV/TP/1093/2012, (PRUEBA 3) se levanto el acta de verificación INVEADF/OV/TP/1093/2012, (PRUEBA 4) sin que se me diera oportunidad de nombrar testigos siendo designado solo uno por el visitador CARLOS ALBERTO CISNEROS AGUIRRE.

En EL ACTA VISITADE VERIFICACIÓN OV/TP/ 1093/2012, (prueba # 4) EN LA SEGUNDA PAGINA PRIMER, SEGUNDO Y TERCER PARRAFO que se transcribe:

Los testigos son propuestos por CARLOS ALBERTO CISNEROS AGUIRRE ------------------------------------
Siendo designado con tal carácter los cc.----------------------------------------------------------------
1.- HECTOR DANIEL DURAN TORRES …
2.-XXXXXXXXXXXXXXX

Así puesque da indubitablemente demostrado que el visitado no fue quien señalo a los testigos, lo cual era su derecho para dar certeza jurídica a el acto administrativo. Así como tampoco consta que se le haya dado oportunidad de nombrarlos, o que los señalados por este declinaran el nombramiento. Lo que se traduce en violaciones a la garantía de certeza jurídica consagrada en el artículo 14 y 16...