demanda de habeas corpus 2013

SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Yo, Jennifer Gabriela Beltrán López, de veintisiete años de edad, estudiante, del domicilio de Jiquilisco, Departamento de Usulután, con Documento Único de Identidad número 0487723-0, A VOS RESPETUOSAMENTE EXPONGO:

Que en mi calidad de Esposa y ciudadana, vengo ante este alto tribunal a solicitar auto de EXHIBICIÓN PERSONALa favor de mi esposo el señor Carlos Armando Escobar Díaz; basando mi petición en los artículos 1, 2, 11, 15 y 247 de la Constitución, debido a que desde el día dieciocho de abril de dos mil doce se encuentra detenido, primeramente a la orden del Juzgado de Paz de Cuscatancingo, y actualmente desde el día veintiséis de abril de dos mil doce se encuentra a la orden del Juzgado de Instrucción deCiudad Delgado, Departamento de San Salvador, guardando prisión en el Centro Penal de Ízalco, Departamento de Sonsonate, siendo procesado por el delito de AGRESION SEXUAL EN MENOR E INCAPAZ, tipificado y sancionado en el artículo 161 del Código Penal;
Honorable Sala de lo Constitucional, vengo ante Vos a incoar la acción de HABEAS CORPUS, a favor de mi esposo, ya que se le han violentado lasgarantías constitucionales del DEBIDO PROCESO, la SEGURIDAD JURÍDICA y de la LEGALIDAD, que consagra nuestra Carta Magna en los artículo 1, 2, 11 y 15 respectivamente, pues la detención provisional que ha sido decretada sin medidas sustitutivas a la detención, ha sido fundamentada en el artículo 309 de código procesal penal, la cual de conformidad al artículo 302 del Código Procesal Penal no se excederádel plazo de seis meses a partir del auto de instrucción, y dentro de este plazo el juez solo podrá cambiar la fecha por una solo vez antes de la audiencia preliminar situación que no ha sucedido en el presente caso ya que la audiencia preliminar ha sido frustrada en cuatro ocasiones en fechas diferentes siendo estas los días doce de Julio, trece de Septiembre, diecinueve de Octubre de dos mildoce y catorce de enero de dos mil terce y actualmente la última fecha señalada para le realización de la Audiencia Preliminar está programada para el día dos de Abril de dos mil trece, excediéndose en el plazo de instrucción establecido en nuestra legislación; pues ya tiene NUEVE MESES Y SEIS DIAS hasta la fecha; si a esto le agregamos hasta el dos de abril de dos mil trece, se contabilizan ONCEMESES Y QUINCE DIAS y no se ha celebrado Audiencia Preliminar; sobre este aspecto existe jurisprudencia de la Honorables Sala de lo Constitucional, para lo cual tomo como base las Sentencias Definitiva 21-2007/ 143-2009 en la que estableció “El Juez de Instrucción que cambia constantemente las fechas para la celebración de la Audiencia Preliminar, amerita ser amonestado por parte de la Sala de loConstitucional y ser prevenido de que en lo sucesivo se señale expresamente el lazo de instrucción y se cumplan las disposiciones legales señaladas” sentencia 22-2007 en la que señaló violaciones constitucionales cuando hay reiteradas prorrogas del plazo de instrucción, sin respetar los procedimientos, siendo estas violación al DEBIDO PROCESO, al JUICIO previo y al PRINCIPIO DE LEGALIDAD DELPROCESO art. 11, 15 Cn. 1 Pr. Pn.
Así mismo oportunamente so solicitó al Tribunal de Instrucción de Ciudad Delgado Audiencia Especial de Revisión de Medidas Sustitutivas a la detención provisional a la que se obtuvo como respuesta y con vista de autos, que “””HASTA ESE MOEMNTO LAS CIRCUNSTANCIAS DE LA DETENCIA NO HA CAMBIADO, POR LO QUE ES IMPROCEDENTE EL OTORGAMIENTO DE MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LADETENCION”””” al respecto cabe considerar que efectivamente la detención provisional debe operar de forma excepcional como medida para garantizar la correcta eficacia del proceso penal, y es necesario hacer notar que en la necesidad de optar por la medida privativa de libertad debe existir dentro de las misma resolución y sin duda alguna fundamentación en la cual se establezcan los dos supuestos...