DEMANDA DE NULIDAD MULTA

 DE LA FUENTE BAYONA JUAN JOSE
VS
SECRETARIA DE SEGURIDAD PÚBLICA
POLICIA FEDERAL
JUICIO DE NULIDAD


CC. MAGISTRADOS DE LA SALA REGIONAL
METROPOLITANA EN TURNO, DEL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL
Y ADMINISTRATIVA

Juan José de la Fuente Bayona por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en calleSagrado Colonia Guadalupe INN, Delegación Álvaro Obregón, en la Ciudad de México Distrito Federal, autorizando para oír y recibir toda clase de notificaciones y recoger documentos los CC,. Héctor Alfredo Aguilera Rosas, María de los Ángeles Uceda ante Usted con el debido respeto, comparezco para exponer.

Que por medio de este escrito vengo a demandar la nulidad de la multa emitida por laSecretaria de Seguridad Pública Federal, de fecha 04 de febrero de 2013 con el folio 2771174 en contra de mi representado JUAN JOSE DE LA FUENTE BAYONA que le imponen a mi representado una sanción de 60 veces el salario mínimo, $4,206.00 (cuatro mil doscientos seis pesos) que más adelante se harán valer por lo que en cumplimiento del artículo 14 de la Ley de Procedimientos Contencioso Administrativomanifiesto:

I, El nombre del demandante, domicilio fiscal y s domicilio para oír y recibir notificaciones dentro de la jurisdicción de la sala regional

II Infracción que se impugna
Infracción emitida el 04 de febrero de 2013 emitida por la Secretaria de Seguridad Publica, en contra de mí representado por la cantidad de $4,206.00 (Cuatro mil Doscientos Seis Pesos) con folio 2774174.

III Laautoridad Demandada Secretaria de Seguridad Publica con Dirección en Tláhuac número 100, Lomas de San Pablo

IV Tercero Perjudicado: No hay

V La pretensión que se deduce la declaración de nulidad del acto impugnado para contravenir varios artículos, así como los artículos, 14, 16 y 21 constitucional Política Federal-
VI.- Fecha en la que tuvo conocimiento del acto impugnado 04 de febrero 2013

HECHOSUNICO circulaba en mi carro Honda Guayín cuando el oficial de tránsito Juan Pablo Cibrián del Toro con expediente 16085 se me acerco en su motocicleta y me indico que me detuviera. Luego me indico que me había hecho acreedor a una multa, elaboro el documento, lo firmo y me lo entrego violando las leyes que en el fondo y en la forma norman la emisión de tales actos.

VII AGRAVIOS
PRIMERO Deberádeclararse la nulidad de la boleta de infracción en razón que es omisa en señalar el nombre del infractor. Todo acto de molestia de la autoridad contra un particular debe cumplir con el principio de legalidad, observando estrictamente las leyes secundarias que norman y reglamentan la actividad de la autoridad. El artículo 3 de la ley de procedimientos administrativo para el estado y municipiosvigentes en el estado señala pormenorizadamente todos los requisitos que el acto administrativo debe satisfacer, y en particular la fracción IX dice:

“Ser expedido sin que medie error respecto a la referencia específica de identificaciones del expediente, documentos o nombre completo de las personas;”

Siendo el caso de imposición de la multa inicia un procedimiento administrativo, el agente detránsito debe señalar el nombre del infractor, para que este no quede en estado de indefensión, siendo un requisito esencial del actor, por lo cual debe declarase su nulidad por omisión de un requisito esencial del acto.

También el acto que se impugnara no cumple con los artículos 32,33 y 34 de la Ley de Procedimientos, pes como ya lo menciones, siendo la infracción el acto del inicio de unprocedimiento administrativo, este necesariamente debe dirigirse en contra de un particular y debe ser notificado de manera personal en su domicilio ya que todo acto administrativo que cause molestia a un particular debe cumplir con esta formalidad observando las formalidades esenciales de cualquier procedimiento. En el presente caso, no se cumple con esta formalidad, por lo cual deberá de quedar nulo el...