Demanda de nulidad

HERNANDEZ HERNANDEZ DAVID
VS
PROCURADURIA FEDERAL CONSUMIDORTRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA
SALA REGIONAL DEL NOROESTE I
CON RESIDENCIA EN EN CANCUN
QUINTANA ROO
P R E S E N T E

HERNANDEZ HERNANDEZ DAVID, por mi propio derecho, señalando para oír y recibir toda clase notificaciones y documentos el despacho jurídico ubicado en la Avenida Pirul No. 111 EN CANCUN QUINTANA ROO. yseñalando domicilio en los términos del artículo 14 y autorizando en los términos del artículo 5 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo para tal efecto a los CC. Lics .ARTURO HENOC HERNANDEZ ESPINOSA, y/o ITZEL DIAZ SARMIENTO ante Usted con el debido respeto, comparezco a fin de exponer:

Con fundamento en las disposiciones previstas por los artículos 1, 2, 3, 5, 13, 14, 15 y demásrelativos de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, 14 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa vengo a promover Juicio de Nulidad, pidiendo de esa H. Sala, tenga a bien DECLARAR LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIÓN NUMERO 903907 DE FECHA 4 DE ENERO DEL 2010, RESPECTO AL EXPEDIENTE ODI3090014, expedida por la PROCURADURIA FEDERAL DELCONSUMIDOR, que por esta vía se impugna, toda vez que me causa agravios por no estar dictada conforme a derecho, tal como se demostrara más adelante.

En cumplimiento a lo preceptuado por el artículo 14 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se señalan los siguientes requisitos de demanda:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL DEMANDANTE: Los que ya quedaron debidamente precisadosen el proemio de la presente demanda.
II.- RESOLUCION O ACTO QUE SE IMPUGNA: La resolución numero 904852, DE FECHA 04 de enero de 2010, RESPECTO AL EXPEDIENTE ODI3090044, emitida por la PROCURADURIA FEDERAL DEL CONSUMIDOR del Estado de CANCUN QUINTANA ROO.
III.- AUTORIDADES DEMANDADAS.- Dirección de Ingresos de la Subsecretaria de Finanzas de la Secretaria de Planeación y Finanzas del Estado deBaja California
IV.- NOMBRE Y DOMICILIO DE TERCERO PERJUDICADO.- Ignoro si existe
V.- CONSTANCIA DE NOTIFICACION DEL ACTO IMPUGNADO.- La resolución que se combate fue notificada con fecha 04 de Enero del 2010.
VI.- FUNDAMENTO LEGAL DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DONDE SE COMPARECE: Los artículos 14 y demás relativos de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.Resulta Aplicable la siguiente tesis:
CONCEPTO DE IMPUGNACION.- PARA SU ESTUDIO, BASTA CON QUE QUEDE CLARA LA CAUSA PETENDI.- La demanda de nulidad constituye un todo y así debe de ser analizada por el juzgador, por lo que si en su parte de ella queda clara la causa petendi, debe de analizarse en cumplimiento a la garantía de audiencia y tomando en cuenta que el articulo 208, fracción VI delCódigo fiscal de la Federación, no exige que los conceptos de impugnación reúnan determinados requisitos. Lo anterior, aun cuando los argumentos expuestos por el actor sean equivocados, el juzgador esta obligado a analizar las cuestiones efectivamente planteadas y resolver conforme a derecho, en los términos del articulo 237 del Código Fiscal de la Federación (11)
Juicio No.17001/00-11-03-8/8/563/02-S2-10-04.-Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 6 de agosto de
2002, por mayoría de 3 votos a favor y 1 más con los puntos resolutivos.- Magistrado ponente Guillermo Domínguez Bello.- Secretaria: Lic. Gabriela Badillo Barradas.
(Tesis aprobada en sesión 6 de agosto de 2002)

HECHOS
Respecto a la...