Demanda

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 5 (1077 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 25 de noviembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
da
Expediente : Nro.
Escrito : Nro. 02
Sumilla : Indemnización por daños

SEÑOR JUEZ DE TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL DE AREQUIPA:

JOSE LUIS CERVANTES CUELLAR, identificado con DNI Nro. 46414749, domiciliado en Urbanización Girasoles G-4 del Distrito de Yanahuara, Provincia y Región de Arequipa y señalandodomicilio procesal en la calle la merced 114 oficina Nro. 4 del Cercado, en representación de la EMPRESA DE TRANSPORTES SANTA URSULA S.A.C, según poder por escritura pública que se adjunta a la presente, a UD. respetuosamente expongo:

Con fecha 04 de marzo de 2010, hemos sido notificados con la Resolución Nº 04, que resuelve admitir la demanda por indemnización por daños y perjuicios. Dentro delplazo otorgado por el Juzgado, contestamos la demanda al amparo de los fundamentos que a continuación exponemos.

I. PETITORIO.-
Negamos la demanda en todos sus extremos, por lo que solicitamos se sirva declarar infundada la demanda en su oportunidad, y por consiguiente se logre reducir el monto del petitorio de la demandante, por 10,000.00 ( diez mil nuevos soles); monto adecuadopara cubrir la responsabilidad que se tiene con la demandante, por existir otro sujeto responsable por el accidente.

II. CONTESTACIÓN A LA DEMANDA.-

1. FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.-
Niego todos y cada uno de los hechos expuestos en la demanda en responde que no sean materia de expreso reconocimiento en el presente escrito.
1. Niego que sea cierto que elconductor de la EMPRESA DE TRANSPORTES SANTA URSULA S.A.C, el señor Hipolito Casimiro Gutierrez Carpio, haya manejado negligentemente, ya que como consta en el acta policial, testigos afirman que quien tuvo la culpa fue el camión remolcador, además como consta en el peritaje, mi patrocinado intento frenar pero el camión ya venia en su mismo carril en dirección contraria.
2. Que en elescrito de la demanda, en ningún momento la demandante, nombra a la otra parte del accidente, quien es el señor Percy Franco Yactayo Vega, conductor del camión remolcador, quien tuvo la culpa , ya que se encontraba en el carril incorrecto, viniéndosele encima a mi patrocinado, por lo que ese señor al ser el culpable de fatídico incidente, debería hacerse cargo también del pago por daños yperjuicios hacia la demandante.
3. Que como consta en acta policial, el conductor que en vida fue don Hipolito Casimiro Gutierrez Carpio, al conducir el vehiculo iba a una velocidad permitida en la vía, por lo que al no haber cometido negligencia alguna, es que no debería tener toda la culpa, ya que al estar la demandante en el ómnibus como pasajera, se tiene responsabilidad conella pero no todo la responsabilidad ya que este hecho fue producido por un tercero quien es el conductor del camión remolque, por lo que el monto por daños y perjuicios debería ser reducido y repartido proporcionalmente con quien realmente tiene la culpa del accidente.
4. Que en tal virtud el dueño del camión remolque, tiene la obligación de resarcir los graves daños ocasionadosy de allí que el monto solicitado servirá para amortiguar en algo el trauma de la demandante.
La realidad de los hechos es que de fecha diecinueve de marzo de dos mil ocho, siendo las 04.14 horas aproximadamente por inmediaciones del km. 241 de la carretera Panamericana Sur, se produjo un accidente de tránsito (choque frontal), ya que mi patrocinado yendo por vía correspondiente a unavelocidad permitida, se presenta en el mismo carril en dirección contraria un camión remolque, conducido por el señor Percy Franco Yactayo Vega; que al momento de ver que dicho auto venia en dirección hacia el, quiso frenar pero ya fue demasiado tarde, por lo que recibe el impacto, posteriormente, el conductor de la EMPRESA DE TRANSPORTES SANTA URSULA S.A.C, fallece, y ocasionando así...
tracking img