demanda
Páginas: 114 (28491 palabras)
Publicado: 31 de octubre de 2013
COMPLEJO EMPRESARIAL 2001, S.A. DE C.V.
ASUNTO: JUICIO SUMARIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL.
MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SALA REGIONAL DEL CENTRO II DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
ALEJANDRA GUADALUPE GÓMEZ FLORES, en mi calidad de representante legal de la persona moral denominada COMPLEJO EMPRESARIAL 2001, S.A. DE C.V., personalidad que ya ha sidodebidamente acreditada ante la autoridad en el expediente administrativo PFC.C.B.1.11/010120-2011, señalando como domicilio procesal para oír y recibir notificaciones el ubicado en Calle Rufino Tamayo número 27, Col. Pueblo Nuevo, C.P. 76900, Corregidora, Qro., en esta ciudad, autorizando para tales efectos a los LICS. YOLANDA VARGAS PACHECO, con cédula profesional número 4970533, y CINDY ELIZABETH MARESORTIZ; respetuosamente, comparezco para exponer:
Que estando dentro del término legal, y con fundamento en los artículos 1º, 3º, 13, 14, 15, 16, 17, 50, 51, 58-2 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en vigor a partir del 1 de enero de 2006, ocurro ante ese Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, para formular juiciocontencioso administrativo en contra de las siguientes resoluciones:
La resolución de fecha 28 de diciembre de 2011 dictada dentro del número de expediente PFC.C.B.1.11/010120-2011, por medio de la cual el Subprocurador de Verificación de la Procuraduría Federal del Consumidor resolvió confirmar la resolución de fecha 30 de agosto de 2011.
La resolución de fecha 30 de agosto de 2011, dictadadentro del expediente PFC.C.B.1/11/010120-2011, por medio de la cual se determinó a mi poderdante la multa en cantidad de $54,942.22.
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL DEMANDANTE.
Los ya expresados al inicio del presente medio de defensa.
II.- AUTORIDADES DEMANDADAS
Director General de Verificación de Combustibles de la Procuraduría Federal del Consumidor.
Subprocurador de Verificación dela Procuraduría Federal del Consumidor.
III.- TERCERO INTERESADO
Bajo protesta de decir verdad, se manifiesta que se ignora la existencia de tercero interesado.
A afecto de acreditar la pretensión del suscrito a continuación expongo los siguientes:
IV.- HECHOS
PRIMERO.- El día 31 de mayo de 2011, se dio inicio a la Visita de Verificación, ordenada a través del oficio de fecha27 de mayo de 2011, con número de expediente PFC.C.B.1.11/010120-2011.
SEGUNDO.- Es el caso que en fecha 8 de septiembre de 2011, se notificó a mi poderdante la resolución que determinó a su cargo diversas multas que suman la cantidad de $54,942.22, de fecha 30 de agosto de 2011, derivado del expediente PFC.C.B.1.11/010120-2011, emitido por el Director General de Verificación de Combustibles.TERCERO.- Con motivo de lo anterior, mi poderdante presentó Recurso de Revisión ante la autoridad administrativa en fecha 30 de septiembre de 2011, el cual fue resuelto en fecha 28 de diciembre del mismo año, declarando como infundados los agravios planteados.
CUARTO.- Con motivo de que los actos anteriormente descritos resultan violatorios a la esfera jurídica de mi poderdante, es que seplantean los siguientes:
V. CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN.
PRIMERO.- LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA DE FECHA 28 DE DICIEMBRE DE 2011, DICTADA POR EL SUBPROCURADOR DE VERIFICACIÓN DE LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR DENTRO DEL EXPEDIENTE PFC.C.B.1.11/010120-2011 ES ILEGAL, PORQUE DEJÓ DE OBSERVAR LA ILEGALIDAD HECHA VALER RESPECTO DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA 30 DE AGOSTO DE 2011, DICTADA EN ELMISMO EXPEDIENTE, LA CUAL VIOLA EN PERJUICIO DE MI PODERDANTE EL CONTENIDO DE LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES, YA QUE FUE EMITIDA POR UNA AUTORIDAD INCOMPETENTE, DADO QUE NO FUNDÓ SU COMPETENCIA TERRITORIAL SUFICIENTEMENTE.
Para demostrar la ilegalidad de la resolución impugnada por la incompetencia de la autoridad signante de la resolución impugnada, se hace necesario primero reseñar lo...
ASUNTO: JUICIO SUMARIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL.
MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SALA REGIONAL DEL CENTRO II DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
ALEJANDRA GUADALUPE GÓMEZ FLORES, en mi calidad de representante legal de la persona moral denominada COMPLEJO EMPRESARIAL 2001, S.A. DE C.V., personalidad que ya ha sidodebidamente acreditada ante la autoridad en el expediente administrativo PFC.C.B.1.11/010120-2011, señalando como domicilio procesal para oír y recibir notificaciones el ubicado en Calle Rufino Tamayo número 27, Col. Pueblo Nuevo, C.P. 76900, Corregidora, Qro., en esta ciudad, autorizando para tales efectos a los LICS. YOLANDA VARGAS PACHECO, con cédula profesional número 4970533, y CINDY ELIZABETH MARESORTIZ; respetuosamente, comparezco para exponer:
Que estando dentro del término legal, y con fundamento en los artículos 1º, 3º, 13, 14, 15, 16, 17, 50, 51, 58-2 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en vigor a partir del 1 de enero de 2006, ocurro ante ese Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, para formular juiciocontencioso administrativo en contra de las siguientes resoluciones:
La resolución de fecha 28 de diciembre de 2011 dictada dentro del número de expediente PFC.C.B.1.11/010120-2011, por medio de la cual el Subprocurador de Verificación de la Procuraduría Federal del Consumidor resolvió confirmar la resolución de fecha 30 de agosto de 2011.
La resolución de fecha 30 de agosto de 2011, dictadadentro del expediente PFC.C.B.1/11/010120-2011, por medio de la cual se determinó a mi poderdante la multa en cantidad de $54,942.22.
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL DEMANDANTE.
Los ya expresados al inicio del presente medio de defensa.
II.- AUTORIDADES DEMANDADAS
Director General de Verificación de Combustibles de la Procuraduría Federal del Consumidor.
Subprocurador de Verificación dela Procuraduría Federal del Consumidor.
III.- TERCERO INTERESADO
Bajo protesta de decir verdad, se manifiesta que se ignora la existencia de tercero interesado.
A afecto de acreditar la pretensión del suscrito a continuación expongo los siguientes:
IV.- HECHOS
PRIMERO.- El día 31 de mayo de 2011, se dio inicio a la Visita de Verificación, ordenada a través del oficio de fecha27 de mayo de 2011, con número de expediente PFC.C.B.1.11/010120-2011.
SEGUNDO.- Es el caso que en fecha 8 de septiembre de 2011, se notificó a mi poderdante la resolución que determinó a su cargo diversas multas que suman la cantidad de $54,942.22, de fecha 30 de agosto de 2011, derivado del expediente PFC.C.B.1.11/010120-2011, emitido por el Director General de Verificación de Combustibles.TERCERO.- Con motivo de lo anterior, mi poderdante presentó Recurso de Revisión ante la autoridad administrativa en fecha 30 de septiembre de 2011, el cual fue resuelto en fecha 28 de diciembre del mismo año, declarando como infundados los agravios planteados.
CUARTO.- Con motivo de que los actos anteriormente descritos resultan violatorios a la esfera jurídica de mi poderdante, es que seplantean los siguientes:
V. CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN.
PRIMERO.- LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA DE FECHA 28 DE DICIEMBRE DE 2011, DICTADA POR EL SUBPROCURADOR DE VERIFICACIÓN DE LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR DENTRO DEL EXPEDIENTE PFC.C.B.1.11/010120-2011 ES ILEGAL, PORQUE DEJÓ DE OBSERVAR LA ILEGALIDAD HECHA VALER RESPECTO DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA 30 DE AGOSTO DE 2011, DICTADA EN ELMISMO EXPEDIENTE, LA CUAL VIOLA EN PERJUICIO DE MI PODERDANTE EL CONTENIDO DE LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES, YA QUE FUE EMITIDA POR UNA AUTORIDAD INCOMPETENTE, DADO QUE NO FUNDÓ SU COMPETENCIA TERRITORIAL SUFICIENTEMENTE.
Para demostrar la ilegalidad de la resolución impugnada por la incompetencia de la autoridad signante de la resolución impugnada, se hace necesario primero reseñar lo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.