Democracia liberacion y socialismo: tres alternativas en una

Democracia, liberación y socialismo: tres alternativas en una
Pablo González Casanova
* Ex Rector y Catedrático de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México.
En un trabajo reciente Eric Toussaint decía que 1994 fue el año en que la rebelión zapatista de Chiapas supo hablar de los problemas de opresión, hasta entonces percibidos como específicos, con un lenguaje universalque interpelaba a varias generaciones.
De allí en adelante, los viejos y nuevos problemas locales y mundiales que se acentúan con la globalización neoliberal empezaron a tropezar con resistencias cada vez más profundas que se fueron identificando con etapas anteriores de las luchas contra el colonialismo, contra el capitalismo, contra el imperialismo, contra las dictaduras civiles y militares, yque se insertaron en las nuevas luchas de las etnias, de las mujeres, de los pobladores urbanos, de los ecologistas y los homosexuales. En el año 2000 Seattle fue el sitio del reencuentro cada vez más explícito, cada vez más articulado, entre los nuevos y los viejos□ movimientos de los trabajadores y los campesinos. El reencuentro mostró características acumulativas. En el Porto Alegre de 2002,lo realmente nuevo de todos los movimientos de fines del siglo XX y principios del XXI apareció de una manera aún más clara.
Como hicieron ver numerosos participantes, en una perspectiva histórica de corto y largo plazo las alternativas tienen que plantear la necesidad de ser a la vez democráticas y socialistas, con respeto a la decisión de los pueblos y sus organizaciones y a la diversidad deculturas, de creencias, de teorías en lucha por la libertad, la justicia social y la paz.
La necesidad del socialismo en la democracia y de la democracia en el socialismo todavía no se manifestó como el sentido común de un pensamiento colectivo, plural y crítico.
Pero la palabra democracia rompió muchas limitantes de sus falsos significados, y otro tanto ocurrió con la palabra socialismo. Lademocracia se volvió el gobierno de un pueblo libre que discute y decide con sus ciudadanos y sus trabajadores los problemas que atañen a su relación con otros pueblos, con la naturaleza, con la cultura, con la sociedad, con la política, con la economía. Es un sistema-movimiento que se construye desde lo local hasta lo global, en medio de luchas y resistencias que lo llevan a articular organizaciones yredes en regiones enteras, al interior de las provincias y las naciones, y entre distintas provincias, naciones, culturas y continentes, todo sin que lo local deba preceder necesariamente a lo global: lo local y lo global del proyecto democrático y socialista se van combinando en todo lo que se puede desde el principio, con respeto a las diferencias, ritmos, y variaciones, pero siempre con unconcepto de unidad en la diversidad, que expresa lo universal en los derechos de los demás, ya sean pueblos, naciones, etnias, personas, organizaciones, costumbres o civilizaciones, cuidando siempre superar y controlar los intereses particulares que afectan a los generales y universales, y haciendo de la moral pública y el diálogo público parte de una nueva cultura de la creación, de la producción, delos estilos de consumo y de las relaciones humanas con la naturaleza.
Como ha escrito Samir Amin, La aspiración democrática puede ser particular e integradora; particular cuando inspira a un movimiento que lucha contra una autoridad no democrática, integradora en tanto es concebida como un apoyo o palanca que contribuye a promover todas las demandas sociales. Al promover las demandas sociales,la aspiración democrática tiene que incluir la lucha contra toda forma de explotación y por una distribución del excedente que decidan los pueblos, los trabajadores y los ciudadanos, no sólo con libertad respecto a las megaempresas y sus asociados o subalternos sino respecto a los imperios, sus asociados y subalternos; no sólo frente a los remanentes de la discriminación y la exclusión colonial,...