Democracia

Universidad de Playa Ancha
Ciencias de la Educación
Facultad de Humanidades
Seminario de Política I

DEMOCRACIA EN CHILE

Aliosha Maldonado Alarcón
Profesora: Rosa Alcayaga Toro
Periodismo IV año

INTRODUCCIÓN

“Es pues manifiesto que la ciudad es por naturaleza anterior al individuo , pues si el individuo no puede de por sí bastarse a sí mismo, deberá estar con el todo político enla misma relación que las otras partes lo están con su respectivo todo. El que sea capaz de entrar en esta participación común, o que, a causa de su propia suficiencia, no necesite de ella, no es más parte de la ciudad, sino que es una bestia o un dios”. (ARISTÓTELES, Política, libro 1,1)
Participación común es lo que el autor señala como eje principal de la democracia. De esto y de otras cosasmás es el debate que se genera en la actualidad para señalar que la democracia está en crisis, o que simplemente nunca se estuvo en presencia de ella.
Opiniones diversas existen para la misma interrogante, sin embargo, ¿Está contento con el ejercicio político de Chile?

Aristóteles desde tiempos aquellos, nos contaba ya, como iban a ser los comportamientos de las instituciones en nuestraera, sin embargo le quitó la importancia que se merecía a los ciudadanos, no como seres partícipes de un Estado, sino como personas imperfectas capaces de poner sobre el bien común el propio, además de agregarle a ello el interés por los bienes materiales.
Así y todo, ka historia ha cobijado grandes esfuerzos de los ciudadanos por vivir en esta quimera, esfuerzos que parecen venir deaquellos quienes jamás podrán tener la voz en el ejercicio político.
Las clases acomodadas, elites, oligarquías, etc, trabajan incesantemente por la democracia como también lo hacen las clases más desposeídas, pero este trabajo ‘por la democracia’ tiene una doble implicancia, en donde la forma menos mala de gobierno se trasforma en el vehículo para la toma y mantenimiento del poder .
Estadoble implicancia, poco tiene que ver con el bien común, mas bien, reviste un intento por hacer parecer que la democracia es el ejercicio de gobierno menos malo –lo cual no deja de ser cierto- para concientizar a las masas de que ‘se hace lo que se puede’. Este campo de acción limitada que supuestamente entrega la democracia, no tiene que ver, si no con la idea de mostrar que ‘el que hay’ para asíevitar el debate en las capas inferiores.
No se trata de mojigatos, si no del factor común de las elites dominantes de acallar a las masas. Lo logran. El debate no se genera y el que puede existir se limita a nimiedades en torno a qué dijo el uno y el otro, pero siempre en el mismo escenario de dominación.
La discusión que debiera darse en los ciudadanos para poder arreglar elasunto, evidentemente podría generar el cambio de mando que La Política de Aristóteles sugiere como regla para que todos puedan alguna vez gobernar. Pero el silencio de las masas es propicio para que el orden establecido –que establecieron los que detentan el poder- no se vea alterado en ninguna de sus esferas.
Ahora bien, la teoría de la práctica distan mucho, sobretodo en Chile, en donde elautoconvencimiento de que los tiempos de la Grecia antigua, jamás se asemejarán a la forma de gobierno que tenemos hoy en día, por lo que el ciudadano común tiende a aceptar que lo que existe es la única forma de gobierno con participación. Por lo tanto, este supuesto autoengaño de la democracia que se tiene, vive en un eterno proceso de transición.
La victoria del ‘pueblo’ y de la ‘libertad’,lograda el 5 de octubre de 1988, no fue más que la confirmación de la voluntad de los ciudadanos de acabar con la dictadura , pero el sillón cambió sólo de dueño. La liberta y la alegría ya viene, jamás vino. “Todavía no hemos llegado al umbral que permita definirnos como un país democrático: que la Constitución y las leyes sean producto de la voluntad mayoritaria del pueblo. No podemos decir...