Democracia

En este capítulo se analizará desde la teoría del derecho, la política legislativa. Esta se revisará en términos de legitimidad, desde su aspecto procedimental y su aspecto comunicativo. Para ahondar en esta cuestión se hace necesario analizar la génesis democrática del derecho, es decir la legitimización de las normas desde una teoría del discurso, frente a la necesaria práctica política, quefluctúa entre juegos de poder e intereses, así como desde una facticidad social, tensión entre facticidad y validez.
Derecho, constitución, institución.
Modelos normativos de democracia a las teorías de la democracia en términos de ciencia social.
1. Modelos normativos de democracia-concepción procedimental del proceso democrático.
2. Examen empírico de la concepción procedimental de lademocracia.

I. Democracia en términos empirista que elimina del poder y del derecho su aspecto legítimo de legitimidad democrática:
Poder y derecho ligados desde su necesidad de representatividad, es decir, autoridad normativa, bajo la necesidad del derecho legítimo y poder social.
• Legitimidad del derecho-poder político: aceptabilidad, legitimidad-estabilidad-fe en la legitimidad de dominación.
•Teoría de la democracia con intención normativa: prácticas democráticas-participantes- puede legitimarse bajo una descripción empirista en virtud de sus propios intereses la relación externa entre facticidad y validez sería superflua.

1) Werner Becker: fundamentación empirista de las reglas del juego democrático:
El poder estatal se expresa en la estabilidad del orden que se logra mantener,lo que hace que a su vez, permite que este, sea legítimo a partir del reconocimiento fáctico social (por parte de los sometidos a dominación, resignación, asentimiento).

Democracia-igualdad de voto, partidos, dominación de la mayoría, pero la democracia no se puede limitar a validar normas sociales porque llevan aneja una sanción que garantice estabilidad. Lo que intenta demostrar Becker es quelos participantes tienen buenas razones para atenerse a las reglas del juego establecidas de una democracia de masas, así como se presenta conveniencia desde el poder político, evitando reacciones violentas o coaccionadas para llevar a cabo el sometimiento del poder.

a) Explicación objetiva: Democracia: legitimidad del voto mayoritario, fundadas en la secularización de la comprensiónjudeo-cristiana, de la igualdad de cada individuo, la validez anclada a los sujetos mismos, libre asentimiento. En términos racionales críticos; fácticamente se ha aceptado de manera positivista quién hace, o establece el derecho, pero cuando se cuestiona esto, se acude a preceptos moralistas, pero con la rivalidad empirista de lo que normativamente se tiene por válido, pero se cuestiona la contingenciade las normas en cuanto a explicaciones objetivas. Sería necesario justificar, en cuestión racional por qué la decisión de la mayoría ha de ser válidas por las minorías.
b) Explicación del observador para el participante: Las decisiones mayoritarias no pueden entenderse como bien común, frente a utilidad o razón práctica, sería necesario una explicación objetiva, ya que si se acude alsubjetivismo ético, todos los participantes tienen igual poder, por lo cual no se justificaría la imposición de las mayorías. Aunque las mayorías reclamarían su posición de mayoría, amenazando a un aguerra civil, en donde la mejor opción, hasta de las minorías, sería permitir como solución aceptable, que la dominación la ejerza el grupo, simbólicamente más fueren que te. Pero en ciertos casos faltaobjetividad, frente a cómo la tiranía de las mayorías, puede proteger a las minorías en contra, por pacífica que se esa tiranía.
c) Elección racional: Las minorías acudirían a la búsqueda de sus libertades fundamentales, y las mayorías, por temer a perder su poder, se interesarían en los intereses de las minorías. Así, se garantizaría demás que se desarrolle una lucha constante entre la búsqueda del...