Derecho Adtivo

CUESTIONES PROCESALES
Recurso Contencioso-administrativo

Legitimación. D. X ostenta un interés legítimo (art. 19.1.a de la Ley Contencioso-administrativa, LJCA) ya que es la directamente afectada por el archivo que acuerda la Comisión Disciplinaria del CGPJ.
Objeto. “…las resoluciones definitivas de la comisión permanente y de la comisión disciplinaria, serán impugnables en alzada ante elpleno del Consejo General.”, según artículo 143.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, LOPJ. Una vez agotada la vía administrativa, “Los actos, resoluciones y disposiciones emanados del pleno serán recurribles en vía contencioso-administrativa ante la sala correspondiente del Tribunal Supremo.”, artículo 143.2 de la LOPJ.
Plazo. El plazo para interponer el recurso contencioso-administrativo es dedos meses desde la notificación de la resolución administrativa (art. 46.1 LJCA). En este caso no cabe dicho recurso porque no se ha agotado la vía administrativa, en cuyo caso el recurso que correspondería sería el recurso de alzada, para el cual se establece de plazo un mes, si el acto es expreso (art. 114 y 115, Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las AdministracionesPúblicas y del Procedimiento Administrativo Común, LRJPAC), sino lo fuera, el plazo sería de tres meses. En este caso, el tiempo transcurrido entre el acuerdo de archivo de la queja, que se produce el día 18 de enero de 2006, y la interposición del erróneo recurso contencioso-administrativo el día 20 de febrero de 2006, ha transcurrido más de un mes; si se hubiera interpuesto recurso de alzada, laresolución por el transcurso del tiempo sería firme a todos los efectos y no cabría dicho recurso.

CUESTIONES MATERIALES
D. X interpone recurso contencioso-administrativo en base al incumplimiento de los artículos 9 y 24 de la Constitución y 267.1 de la LOPJ. Tal recurso no puede ser admitido a trámite por no haber agotado la vía administrativa, ya que el recurso que debería haber interpuesto D. Xsería el recurso de alzada. Independientemente de esta cuestión, en el caso de que se hubiera agotado la vía administrativa, el recurso contencioso-administrativo por el incumplimiento del artículo 24 de la Constitución, no puede incluirse dentro del mismo escrito de interposición del recurso contencioso-administrativo por la vulneración de los artículos 9 de la Constitución y 267.1 de la LOPJ, yaque los artículos 14 a 29 de la Constitución gozan de una especial protección jurisdiccional reforzada, amparada en el artículo 114 de la Ley 29/1988, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa, LJCA, para lo cual se establece un plazo de 10 días para la interposición de dicho recurso, y en este caso sí que se puede interponer se haya agotado o no la víaadministrativa; en el caso concreto que nos ocupa, D. X no cumple con el plazo establecido y no puede ser tramitado en cumplimiento con el artículo 28 de LJCA “No es admisible el recurso contencioso-administrativo respecto de los actos que sean reproducción de otros anteriores definitivos y firmes y los confirmatorios de actos consentidos por no haber sido recurridos en tiempo y forma”, aún en el caso de quese hubiera tramitado en tiempo pero no por el recurso adecuado, la Administración tiene la obligación de tramitar el recurso por el adecuado, tal y como se reconoce en el artículo 110.2 de la Ley 30/1992, “El error en la calificación del recurso por parte del recurrente no será obstáculo para su tramitación, siempre que se deduzca su verdadero carácter”.
En cuanto a la contestación a la demandapor parte del Abogado del Estado inadmitiendo el recurso interpuesto por D. X, nos da tres razonamientos por los que toma tal decisión; la primera de ellas, por incompetencia del orden jurisdiccional contencioso-administrativo para conocer del recurso interpuesto contra un acto del CGPJ, tal y como he explicado antes, según el artículo 143.1 de la LOPJ “Los actos de trámite que determinen la...