Derecho civil: la usucapión

DERECHO CIVIL III: La usucapión

ESTRUCTURA:

• STS 454/2008 de 22 de Mayo
1. Esquema y resumen de los hechos.
2. Cita literal de la doctrina fundamental.
3. Comentario de los artículos referentes en la sentencia.
4. Comentario jurídico de la sentencia.

• STS 1264/2001 de 28 de Diciembre
1. Esquema y resumen de los hechos.
2. Cita literal de la doctrina fundamental.
3. Comentario delos artículos referentes en la sentencia.
4. Comentario jurídico de la sentencia.

• Anexo de las dos Sentencias

STS 454/2008 de 22 de Mayo:

1. Esquema y resumen de los hechos:



D. Víctor y Dª Trinidad ejercitan una Acción Negatoria de Servidumbre de un pasillo de su finca contra D. Arturo y Dª Marisol, quienes a su vez presentan una Demanda Reconvencional contra aquéllos,exigiendo que se declare a Arturo como propietario del mismo o, respondiendo a la acción principal, como que existe una servidumbre de paso a su favor.

Por tanto, esquematizamos en cada una de las Instancias a qué parte le dan la razón:

Demandante: Demandado:

1) Sí 1) No
2) No2) Sí
TS) No TS) Sí

Por tanto los hechos se resumen en que la parte actora reclama que una franja de terreno de un metro de ancho por la longitud que dista entre su propiedad y la del Sr. Arturo es de su propiedad, y que no soporta como predio sirviente ninguna carga o gravamen afavor de éste, y en consecuencia, que retiren la portilla que han colocado para que nadie más pueda pasar.
Por su parte, D. Arturo se declara como propietario de esa parte de la finca, ya que la adquirió en 1960 mediante un contrato de permuta y desde entonces ha tenido el dominio sobre la misma.

Datos fácticos:
• Hablamos de una franja de terreno.
• Posesión de D. Arturo.
• Contrato depermuta, en 1960: fija el comienzo de la posesión en concepto de dueño.

2. Cita literal de la doctrina fundamental:

El recurso de casación interpuesto ante el Tribunal Supremo resulta finalmente desestimado, y la doctrina fundamental en la que dicho Tribunal basa su decisión está en la parte final del Fundamento de Derecho Segundo y en el último párrafo del Tercero:
“(...) ninguna infracción dela normativa alegada se ha producido pues habiendo poseído el demandado durante más de treinta años el pasillo litigioso, estando respaldada la posesión por un documento por el que se adjudicó por permuta este pasillo, sin que este pronunciamiento haya sido desvirtuado a través del cauce adecuado, la conclusión jurídica de usucapión contra tabulas obtenida por la sentencia recurrida es correcta,sin que igualmente, se haya infringido tampoco el artículo 36 de la LH en el sentido alegado por el recurrente, pues para mantener que el plazo del artículo 36 de la Ley Hipotecaria no había comenzado a correr parte del supuesto fáctico de que la posesión no era en concepto de dueño, lo que la sentencia contradice, sin que se haya combatido adecuadamente en casación esta apreciación.”
“De lalectura del motivo se desprende que el recurrente no considera justo título el documento de permuta de 20 de agosto de 1.960 para que proceda la prescripción adquisitiva, puesto que este documento no supuso una modificación de la cabida de la finca de los demandantes, ni fue elevado a escritura pública, por lo que habría quedado sin eficacia. Sin embargo, hay que recordar que la prescripción aplicadaen la resolución recurrida ha sido la extraordinaria, es decir, la del artículo 1.959 del Código Civil, pues se ha aplicado el lapsus temporal de 30 años, y en este tipo de prescripción sólo es necesaria la posesión en concepto de dueño durante 30 años, sin que sea necesario justo título. Por tanto, resulta estéril el argumento mantenido por la recurrente, pues este documento sólo fue tenido en...