Derecho civil obligaciones rene ramos

Las obligaciones. Civil III.

Generalidades.

Nuestro ordenamiento jurídico contempla dentro de los denominados derechos subjetivos, a los reales y a los personales, a los cuales les da el nombre de cosas incorporales. Posteriormente los define en los Arts. 577 y 578 C.C. respectivamente. Los primeros, son aquellos que se tienen sobre una cosa sin respecto a determinada persona. Lossegundos en cambio, son aquellos que pueden reclamarse de ciertas personas que por un hecho suyo o la sola disposición de la ley han contraído obligaciones correlativas. De estos últimos nacen las denominadas obligaciones.

Es preciso mencionar que unos y otros representan 2 caras de la misma moneda, debido a que no puede existir una sin la otra, en definitiva el derecho personal o la obligaciónsólo depende desde el punto de vista que se mire la relación jurídica, del acreedor (Titular del crédito) o del deudor (Obligado a cumplir una determinada prestación).

Clásica es la doctrina que distingue entre derechos reales y personales, de hecho nuestro código civil adopta de cierta manera dicha concepción, en el Art. 576 C.C. al decir que las cosas incorporales son derechos reales ypersonales. Es por ello que los autores han enumerado ciertas diferencias entre ambos:

a.- En los derechos reales existe una relación de persona a cosa; en cambio, en los personales, la relación se da entre 2 sujetos determinados: Acreedor y deudor.
b.- En cuanto al contenido, los derechos reales confieren un poder jurídico inmediato sobre la cosa; en cambio, en los personales, el titular(Acreedor) sólo puede obtener el beneficio correspondiente mediante un acto del obligado (Deudor).
c.- En cuanto a la forma de adquirirlos, los reales requieren de la concurrencia de la dualidad título modo de adquirir. En cambio, para adquirir los personales basta el título.
d.- Los derechos reales son absolutos “en cuanto al titular le corresponde una acción persecutoria y restitutoria, dirigida alreintegro de la cosa y ejercitable frente a terceros”. Los derechos personales en cambio, son derechos relativos ya que sólo se pueden exigir del deudor.
e.- En cuanto a su ejercicio, los reales, por el hecho de recaer directamente sobre cosas permite una ilimitación que no puede darse respecto de las obligaciones, y además, mientras los derechos reales se consolidan o reafirman a través de suejercicio; en los personales, el ejercicio mediante el cumplimiento lleva aparejada su extinción.
f.- En cuanto a su contravención, los reales pueden ser violados por cualquier persona, en tanto los personales, sólo pueden ser contravenidos por el deudor.
g.- Finalmente se dice que los derechos reales sólo los puede crear la ley (numerus clausus), quedándoles prohibido a las partes establecerlosen sus convenciones, en cambio, los personales, pueden ser creados por las partes en virtud de su autonomía de la voluntad, por tanto no tienen más limitación que la ley, el orden público o la moral (numerus apertus).

Críticas a la concepción clásica.

Sin perjuicio de las diferencias enunciadas anteriormente, hay detractores de esta concepción. Algunos argumentan que no es cierto que enlos derechos reales exista un sólo sujeto (su titular), pues una relación jurídica no es posible sin un sujeto pasivo, es por ello que este sujeto esta compuesto por toda la comunidad la cual debe procurar abstenerse de perturbar o impedir el ejercicio del derecho real respectivo. Es así como Marcel Planiol y Georges Ripert dicen que “el derecho real debe concebirse como una relación jurídicaobligatoria, en la cual el sujeto activo es simple y está representado por el titular del derecho, mientras el sujeto pasivo es ilimitado en número y comprende todas las personas que están en relación con el sujeto activo”. Esta situación es más clara en los derechos reales limitados, ya que sus titulares deben ejercer su respectivo derecho sin perturbar el derecho de propiedad. Además se dice que...