Derecho civil

5. Supuestos de novación, compensación, condonación y transacción
parcial de la obligación practicados por el acreedor común y uno de
los deudores.
El supuesto del artículo 1189 del Código Civil Peruano es que se practique
alguno de los actos señalados en el primer párrafo del artículo 1188, entre uno de
los codeudores solidarios y el acreedor común, pero que no esté referido a la
totalidadde la deuda (acreencia), sino solamente a la porción de la misma
correspondiente al codeudor que llega a dicho acuerdo con el acreedor común,
prescribiendo que en estos casos los otros no quedan liberados sino en cuanto a
dicha parte.
En tal sentido, el artículo 1189 contempla los supuestos de novación,
compensación, condonación y transacción.
El supuesto de la novación no siempre merecióregulación legislativa en el
Derecho comparado. Eso llevó a decir a Giorgi26 que aplicando los principios de la
solidaridad entre acreedores, considera este supuesto de ocurrencia factible, pero
reconoce a los demás acreedores el derecho de valerse de la novación, en la
porción del deudor que la realice, al menos del mismo modo que les es lícito
aprovecharse de la condonación puramenteparcial.
Por nuestra parte, podríamos decir, siguiendo el ejemplo antes
desarrollado, que si uno de los codeudores novase su parte en la obligación con
el acreedor común, y -supongamos-, ya no deba 20,000 nuevos soles, sino 20
T.M. de trigo, dicho acto no tiene efecto sobre los demás codeudores. Ellos no
quedarán liberados sino en cuanto a dicha parte, lo que equivale a decir que los
otros doscodeudores (quienes no formaron parte del pacto), ya no deberán
solidariamente 60,000 nuevos soles, sino sólo la suma de 40,000 nuevos soles,
pues la porción correspondiente al deudor que novó, dejará de formar parte de la
obligación originaria. Todo ello, desde luego, en la medida en que la deuda, en las
relaciones internas entre los codeudores, sea por partes iguales.
Si se tratase de unsupuesto de compensación, y uno de los deudores
compensase con el acreedor común su parte en la obligación, los otros,
igualmente, sólo deberían de manera solidaria 40,000 nuevos soles, y ya no los
60,000 nuevos soles originales.

En consecuencia, cuando la compensación opera sólo respecto de uno de
los codeudores solidarios, por ser el único que mantiene una acreencia con el
acreedor común,dicho codeudor se libera por su parte, a mérito de la
compensación; el crédito del acreedor se ve reducido por la parte que compensó;
los otros codeudores continuarían como solidarios, pero detrayendo la parte de
aquél que compensó; y si alguno de estos codeudores es insolvente, también
tendría que concurrir a cubrir tal falencia económica el codeudor que se vio
liberado por la compensación, enproporción a su porcentaje respecto al íntegro
de la prestación original. Se trata, pues, de una simple aplicación de las reglas
sobre obligaciones solidarias.
Si estuviésemos ante una condonación entre uno de los codeudores y el
acreedor común, esto equivaldría a que el acreedor perdonase (con el
asentimiento del deudor) la parte de la deuda de este último con aquél; pero dicho
perdón no seextiende a las porciones correspondientes a los otros dos
codeudores, razón por la cual, si se perdonase el pago de los 20,000 nuevos
soles correspondientes al codeudor que negoció con el acreedor, los otros dos
codeudores ya no deberán los 60,000 nuevos soles originarios, sino el monto
resultante de la resta de esos 60,000 nuevos soles de los 20,000 nuevos soles
condonados, vale decir,40,000 nuevos soles, tal como ocurre en los supuestos
anteriores.
A entender de Raymundo M. Salvat27, en el caso de remisión hecha por el
acreedor a uno de los deudores, sea ésta de la deuda, sea sólo de la solidaridad,
hay, desde luego, un punto que no puede dar lugar a dificultades: que los otros
deudores solidarios, extraños al acto de remisión, nunca pueden estar obligados a
cargar con...