Derecho Civil
Páginas: 2 (282 palabras)
Publicado: 14 de febrero de 2013
CASO PRÁCTICO EVALUABLE Nº 2
GRUPO C. CURSO 2012/2013.
Fecha de entrega: 6 de noviembre de 2012.
SUPUESTO DE HECHO.
Un local de la entreplanta de unedificio, considerado como elemento común en la escritura e inscripción de obra nueva, venía siendo poseído en concepto de dueño por un caballero, don Manuel, a la sazón elconstructor del edificio. En el título constitutivo aparecía como rellano de uso común para guardar bicicletas y coches de niños, pero él estuvo, desde 1963 y durante años,arrendándolo e incluso pagando gastos de comunidad.
La comunidad no se opuso a esta situación, al menos hasta la muerte del poseedor en 1982, momento en que suscausahabientes continuaron poseyendo el rellano en igual concepto de dueño.
El día 16 de noviembre de 1992, la Comunidad de Propietarios interpuso una demanda contra los herederos dedon Manuel, en la cual se solicitaba la declaración de elemento común en copropiedad de los dueños de los pisos, así como la puesta a disposición del espacio a favor de laComunidad.
Con fecha 18 de febrero de 1994, el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Avilés, dictó sentencia en cuyo Fallo desestimó la demanda formulada por la Comunidad dePropietarios contra los herederos de don Manuel, declarando no haber lugar a la misma y absolviendo a los demandados de las pretensiones en ella deducidas, imponiendo ala parte actora las costas causadas en el procedimiento.
CUESTIONES A TRATAR POR EL ALUMNO:
1ª. Análisis de los requisitos de la usucapión, aplicándolos al presentesupuesto de hecho.
2ª Argumentos esgrimidos por la Comunidad de Propietarios demandante.
3ª ¿Pueden hacer valer los herederos de don Manuel la usucapión del local?
GRUPO C. CURSO 2012/2013.
Fecha de entrega: 6 de noviembre de 2012.
SUPUESTO DE HECHO.
Un local de la entreplanta de unedificio, considerado como elemento común en la escritura e inscripción de obra nueva, venía siendo poseído en concepto de dueño por un caballero, don Manuel, a la sazón elconstructor del edificio. En el título constitutivo aparecía como rellano de uso común para guardar bicicletas y coches de niños, pero él estuvo, desde 1963 y durante años,arrendándolo e incluso pagando gastos de comunidad.
La comunidad no se opuso a esta situación, al menos hasta la muerte del poseedor en 1982, momento en que suscausahabientes continuaron poseyendo el rellano en igual concepto de dueño.
El día 16 de noviembre de 1992, la Comunidad de Propietarios interpuso una demanda contra los herederos dedon Manuel, en la cual se solicitaba la declaración de elemento común en copropiedad de los dueños de los pisos, así como la puesta a disposición del espacio a favor de laComunidad.
Con fecha 18 de febrero de 1994, el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Avilés, dictó sentencia en cuyo Fallo desestimó la demanda formulada por la Comunidad dePropietarios contra los herederos de don Manuel, declarando no haber lugar a la misma y absolviendo a los demandados de las pretensiones en ella deducidas, imponiendo ala parte actora las costas causadas en el procedimiento.
CUESTIONES A TRATAR POR EL ALUMNO:
1ª. Análisis de los requisitos de la usucapión, aplicándolos al presentesupuesto de hecho.
2ª Argumentos esgrimidos por la Comunidad de Propietarios demandante.
3ª ¿Pueden hacer valer los herederos de don Manuel la usucapión del local?
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.