Derecho comercial

PRESENTA INFORME ARTICULO 35 Señor Juez: MARTIN ALEJANDRO STOLKINER, Contador Público, con domicilio constituido en Av. Córdoba 1367, Piso 4°, Oficina 10, Capital Federal, Zona Notif. 121, Tel: 4815-0118 y 4813-2733, con el patrocinio letrado de las Dras. Liliana Irene Glikin y Brenda Denise Rapoport, Síndico designado en los autos “SPROVIERO JUAN H. s/ QUIEBRA EXPTE. 49320”, a V.S.respetuosamente dice

I. OBJETO Que en debido tiempo y forma vengo a presentar el Informe Individual previsto en el Art. 35 de la Ley 24.522.

II. ACREEDORES PRESENTADOS Dentro del plazo asignado para la verificación de créditos se han insinuado 7 (siete) acreedores, presentándose por cada uno el legajo respectivo. En forma complementaria, se adjunta como Anexo I a este informe el listado resumen de lasacreencias solicitadas verificar, con su respectivo consejo. Respecto de las insinuaciones en las cuales se han recibido observaciones o impugnaciones por parte de la concursada, cabe señalar que esta sindicatura ya ha acompañado oportunamente al Juzgado el listado de las mismas y su respectivo juego de copias, en los términos del artículo 34 de la Ley 24.522. En los informes individuales se tratancada una de las observaciones recibidas.

III. CONSIDERACIONES GENERALES Esta sindicatura con el fin de emitir su opinión sobre la procedencia de las insinuaciones peticionadas ha analizado en forma detallada la documentación probatoria presentada en cada caso, recurriéndose a los libros del acreedor en cuanto fuere menester -en

estos casos se formularon requerimientos específicos-adoptándose las demás medidas procedentes acorde las características de esta etapa verificatoria, ello considerando especialmente que el fallido no ha presentado libros ni documentación que respalden sus operaciones. En cada caso se ha indicado cuando se ha percibido el Arancel previsto en el artículo 32 de la Ley 24.522, sumándolo al crédito respectivo. Cuando se ha propuesto la inadmisibilidad total delcrédito, el Arancel no se ha computado (Conf.: Juzgado Conc. y Reg. Mendoza Nº 3 "Frutícola San José S.A."- J.A. 2-10-96). En tal orden, cuando correspondiera su reconocimiento, el mismo no se considera como un "crédito autónomo", siendo pertinente sumarse al crédito principal, o sea que será quirografario cuando exista acreencia peticionada sin privilegio alguno; o caso contrario gozará del mismoprivilegio que la acreencia principal (Basile Jorge, Naveira Gustavo, Truffat Edgardo D. "El arancel del art. 32 de la ley 24.522", ED 1651233). Todas las acreencias, se han considerado a la fecha de falencia, acorde con el principio de cristalización consagrado en el artículo 19 de la Ley 24.522; ello sin perjuicio de la actualización e intereses que correspondieren en lo sucesivo, conforme elprivilegio que recaiga sobre cada acreencia. En cuanto a las obligaciones en moneda extranjera, la misma se ha calculado en moneda de curso legal a la fecha de declaración de la quiebra en forma definitiva (Fassi – Gebhardt, Concursos y Quiebras, Ed. Astrea, Mayo 2004, Pág. 364) en la medida que el insinuante no hubiera efectuado la opción prevista en el art. 127 de la LCQ. A tal efecto, se haadoptado un tipo de cambio de pesos 2,8570 por dólar conforme la cotización vigente tipo comprador del 26 de abril de 2005 del Banco de la Nación Argentina. Para deudas en moneda nacional, los intereses se han aplicado sin capitalizar, conforme doctrina del Plenario "Calle Guevara, Raúl (Fiscal de Cámara) s/ Revisión de Plenario" - CNCOM - EN PLENO - 25/08/2003, REV ED 2 y 12 de setiembre de 2003. Seha analizado la causa obligacional invocada en cada caso, considerando que la etapa de verificación de los créditos en el concurso tiene como una de las

finalidades primordiales la de establecer y fijar con criterio realista el pasivo del deudor, evitando que sean admitidos a participar en el proceso universal acreedores por cantidades inexistentes ( CSJN, L.212, XXXIII "La Romería S.A.s/...