Derecho Constitucional

CASO: 1
1-
SEGÚN LO SANCIONADO POR EL CONGRESO, EN EL ARTICULO º 1, DICHO TEXTO CONTRADICE LO EXPUESTO EN LA C. N. ART. 18, AL PREAMBULO DE LA MISMA, A LA DECLARACION UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS Y ADEMAS A LA CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, YA QUE:

EL ART. 18 DE LA CONSTITUCION NACIONAL, NOS HABLA DEL DEBIDO PROCESO, CONSISTE EN GARANTIZAR QUE EXISTA UN PROCESO CUYO DESARROLLOSEA CONFORME A LAS NORMAS LEGALES ANTERIORES AL HECHO; QUE NADIE PUEDE SE “PENADO SIN JUICIO PREVIO”, O SEA QUE PARA LLEGAR A APLICARLE UNA PENA A UNA PERSONA ES IMPERATIVO LLEVAR A CABO PREVIAMENTE UN JUICIO; “NI JUZGADO POR COMISIONES ESPECIALES”, YA QUE SE VIOLA EL PRINCIPIO DE JUEZ NATURAL AL ELEGIR A UN JUEZ PARA QUE JUZGUE A UNA PERSONA DETERMINADA; QUE “ES INVIOLABLE LA DEFENSA EN JUICIODE LA PERSONA Y DE LOS DERECHOS”, LO QUE GARANTIZA LA POSIBILIDAD DE DEFENDERSE EN EL JUICIO DEMOSTRANDO QUE ES INOCENTE.

EL PREAMBULO DE LA C.N. DEJA CLARO ES SU TEXTO “PROVEER A LA DEFENSA COMUN”, QUE NOS OTORGA A LOS ARGENTINOS EL PODER PARA DEFENDERNOS TANTO DE LOS EXTRAJEROS, COMO DE NUESTROS COMPATRIOTAS, YA QUE LA DEFENSA COMUN ESTA POR ENCIMA DE INTERESES INDIVIDUALES.

CON RESPECTO ALOS TRATADOS INTERNACIONALES, YA QUE TAMBIEN EXPRESAN, QUE TODA PERSONA ACUSADA DE DELITO SE LO CONSIDERARA INOCENTE, MIENTRAS NO SE DEMUESTRE LO CONTRARIO, CONFORME A LA LEY Y EN UN JUICIO PUBLICO, EN EL QUE SE LE HAYAN ASEGURADO LAS GARANTIAS NECESARIAS PARA SU DEFENSA. (DECLARACION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS).

TODA PERSONA DEBE DE SER OIDA, POR UN JUEZ COMPETENTE O TRIBUNALCOMPETENTE, ESTABLECIDO CON ANTERIORIDAD A LA LEY, CONCEDER ADEMAS AL INCULPADO EL TIEMPO Y LOS MEDIOS PARA PREPARAR SU DEFENSA, COMO ASI TAMBIEN A SER ASISTIDO POR UN DEFENSOR PROPORCIONADO POR EL ESTADO, SI EL INCULPADO NOSE DEFENDIERE POR SI MISMO O NO NOMBRARE DEFENSOR DENTRO DEL PAZLO ESTABLECIDO POR LA LEY. (CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS).

CON RESPECTO AL ART. 2, LA CUAL ESTIPULA LAAPLICACIÓN DE LA PENA DE MUERTE PARA TODOS AQUELLOS CASOS DE SECUESTRO SEGUIDO DE MUERTE.

SON LOS PACTOS INTERNACIONALES LOS QUE INSTAURAN EL PRINCIPIO DE ABOLICION IRREVERSIBLE DE LA PENA DE MUERTE, RESGUARDANDO EL DERECHO A LA VIDA “A PARTIR DEL MOMENTO DE LA CONCEPCION, NADIE PUEDE SER PRIVADO DE LA VIDA ARBITRARIAMENTE”. YA LO DEJA BIEN EN CLARO EL PACTO DE SAN JOSE DE COSTA RICA, QUE GOZADE JERARQUIA CONSTITUCIONAL EN NUESTRA C.N., GRACIAS A LA LEY 23.077 DEL 22/08/1984. POR ULTIMO AGREGO EL HECHO DE QUE ANTE EL CASO DE ERRORES AL JUZGAR, SINO ESTUVIESE PROHIBIDA LA PENA DE MUERTE, YA NO HABRIA FORMA DE RESARCIR LA MUERTE DE UN INOCENTE.

POR ULTIMO, EL ART. 3, LA INSTALACION DE UN BASURERO NUCLEAR EN EL SUR DEL TERRITORIO ARGENTINO, ENTRA EN CONFLICTO CON EL ART. 41 DE LA C.N.,QUE PROHIBE EN SU TEXTO EL INGRESO A TERRITORIO NACIONAL LOS RESIDUOS ACTUAL O POTENCIALMENTE PELIGROSOS, Y DE LOS RADIOCTIVOS. PROHIBICION QUE MANIEFIESTA QUE NO ADMINTE EXCEPCIONES. ESTE ARTÍCULO PROTEGE LOS DERECHOS DEL MEDIO AMBIENTE, HABLA DEL DERECHO DE GOZAR DE UN AMBIENTE SANO, DE TENER UNA MEJOR CALIDAD DE VIDA Y DEL DEBER DE PRESERVARLO PARA GENERACIONES PRESENTES Y FUTURAS. LE DA ELDEBER AL ESTADO, DE DAR INFORMACION Y EDUCACION AMBIENTAL, ENSEÑANDO A LOS HABITANTES, NO TAN SOLO DEL USO RACIONAL DE LOS RECURSOS NATURALES, SINO TAMBIEN DE LAS CONSECUENCIAS DEL DAÑO AMBIENTAL, QUE SE VERIA FUERTEMENTE AFECTADO POR EL INGRESO DE DICHOS RESIDUOS, YA SEA PARA EL AGUA, AIRE Y LA TIERRA, CON LO QUE SE AFECTARIA NO TAN AL SER HUMANO, SINO QUE TAMBIEN A LAS ACTIVIDADES ECONOMICAS, QUENECESITAN DE DICHOS RECURSOS.

2-
EN ESTE CASO NO SE ESTARIA RESPETANDO EL ORDEN DE SUPREMACÍA DE NORMAS ESTABLECIDO EN LA CONSTITUCION NACIONAL (ART. 31), CONTRADICE EN A LA CONSTITUCION NACIONAL Y A LOS TRATADOS DE DERECHOS HUMANOS, CON JERARQUIA CONTITUCIONAL (ART. 75 INC. 22). POR LO QUE, AL NO AJUSTARSE A LAS DISPOSICIONES DE LA CONSTITUCION NACIONAL ES INVALIDA, ES INCONSTITUCIONAL Y...