Derecho constitucional

1.1. Desarrollo del Congreso Constituyente de 1916-1917
9. Reflexiona si la constitución de 1917 es una nueva constitución.
No podríamos asegurar que la Constitución de 1917 sea una “nueva Constitución”, lo que vendría siendo más convincente es que sólo se reformó e implementó de la mejor manera posible y adaptable a la época que se vivía, la Constitución de 1857 fue remplazada por la de 1917y Carranza fue el que entregó el proyecto de reforma a la constitución de 1857.
El proyecto de Constitución fue aceptado, discutido, modificado, adicionado y aprobado por los constituyentes. El 31 de enero de 1917 los diputados constituyentes y el Primer Jefe rindieron la protesta de guardar la Constitución.
1.1.1. Proyecto y exposición de motivos de Carranza
1. Enlista la estructura deldiscurso de Venustiano Carranza
El discurso que pronunció Carranza ante los diputados constituyentes fue en principio de alto contenido político, el primer contenido dice: “proyecto, en el que están contenidas todas las reformas políticas que la experiencia de varios años, y una observación atenta y detenida, me le han sugerido como indispensables para cimentar, sobre las bases sólidas, lasinstituciones, al amparo de las que deba y pueda la nación laborar últimamente por su prosperidad, encauzando su marcha hacia el progreso por la senda de la libertad y el derecho”.
Un segundo contenido del discurso lo podría llamar de insuficiencia constitucional, consistente en que Carranza hizo alusión a la Constitución de 1857 de manera crítica lo que le permitiría justificarse y pasar al plano delas reformas constitucionales y en esa medida actualizarla a la realidad de la época. Tomó muy en cuenta y quiso resaltar la idea de que los derechos individuales regulados por la Constitución han sido afectados por el propio gobierno, se entiende que los tribunales ya no cumplen con su fin social, el impartir justicia se ha vuelto ineficaz y demás situaciones que en lugar de favorecer al pueblo conel paso del tiempo lo han ido acorralando viendo sus derechos fundamentales corrompidos.
Un tercer contenido del discurso de Carranza es el de ineficacia de los principios fundamentales así nombrado por él mismo, que son cuatro, en el primero Carranza señala: la soberanía nacional, que reside en el pueblo, este principio no ha sido tomado en cuenta ya que en estos días la soberanía no residetotalmente en el pueblo y tampoco se toma mucho en cuenta lo que expresa el artículo 39 constitucional, el cual dice: “La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo por der público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno”. El segundo principio fundamentalque tampoco ha tenido cumplimiento, señala Carranza, es el de la división de poderes, puesto que sólo ha estado, por regla general, escrita en la ley, en contraria posición a la realidad, que de hecho, todos los poderes están en manos de una persona. El tercer principio fundamental que Carranza enuncia que no ha tenido cumplimiento es el de que los Estados que forman la República Mexicana seanlibres y soberanos en su régimen interior, porque la historia del país de muestra que por regla general y salvo contadas ocasiones, esa soberanía ha sido nominal, ya que el poder central es el que ha impuesto su voluntad, convirtiéndose los Estados en meros ejecutores.
Un cuarto principio fundamental que está relacionado con el tercer principio fundamental es el que Carranza señalaba como unapromesa vana de la Constitución de 1857, referente a asegurar a los Estados la forma de gobierno republicana, representativa y popular, siendo el caso que los poderes del centro no lo observaban contraviniendo el sistema federal, en virtud que se entrometían en la administración interior de un Estado cuando sus gobernantes no han sido dóciles a las órdenes de aquéllas.

1. ¿Qué temas de la...