Derecho de Tratados

CASOS PRÁCTICOS DE DERECHO DE LOS TRATADOS
Caso Práctico Nº1
Cuestiones:
1.- A la luz de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, ¿los órganos que intervienen en el proceso de celebración del Tratado tienen competencia para comprometer jurídicamente a España y Argelia?
Basándonos en el artículo número 7 de la Convención de Viena sobre Plenos Poderes y en el artículo 7.2 de laConvención de Viena sobre los Representantes del Estado, determino que España sí tiene totalmente garantizada la competencia jurídica de los órganos que han intervenido, ya que según el artículo 5 Decreto 801, era necesaria la negociación por parte de Jefes de misiones especiales, de Representantes permanentes de España ante una O.I y por último, de la firma del Ministro de Asuntos Exteriores.En el caso argelino también considero que está totalmente garantizada la competencia de dichos órganos, ya que cómo el artículo 7 de la Convención de Viena relata, determinaron dicha negociación los Funcionarios de Ministro de Extranjería con la posterior firma del Presidente del Gobierno.
2.- A la luz de las normas españolas aplicables: ¿es correcto el procedimiento de celebración seguido y losórganos que participan en el mismo? En caso de respuesta negativa, ¿el vicio detectado sería causa suficiente para que España alegue la nulidad del Tratado?
No, no es correcto ya que la firma sola puede ser prestación de consentimiento, pero en ese caso necesita la autorización previa de las Cortes, y por tanto, no sería válida la firma si fuese la única muestra de consentimiento, ya que necesitaser ratificada por las Cortes, en esta ocasión.
Apoyándonos en el artículo 47 de la Convención de Viena, podemos afirmar que no se puede alegar la nulidad del Tratado a no ser que se haya violado una norma interna fundamental, como es el caso de la Constitución.
Por todo esto, se puede producir la nulidad relativa, que puede ser convalidada, pero no una nulidad absoluta.
3.- ¿Puede Argeliadeclarar unilateralmente la terminación del Tratado?
En base al artículo 54 de la Convención de Viena, no puede declararse unilateralmente terminado dicho Tratado ya que, se llevaría a cabo tal acción en virtud de sus disposiciones o por consentimiento de ambas partes, y este no es el caso de España y Argelia.
Prosiguiendo con el apoyo del artículo 56.1 de la Convención de Viena, un Tratado sindisposiciones no puede ser ni será objeto de denuncia.
Y finalmente, fijándonos en los artículos 60.1 y 60.3 de la Convención de Viena, podemos determinar que aunque Argelia alega que se perjudica a los intereses nacionales argelinos, no se puede considerar tales argumentos como suficientes para la terminación del Tratado.
Razones claramente palpables y determinantes para dicha terminación porviolación grave serían:
En primer lugar, el rechazo del Tratado por parte de la Convención de Viena.
En segundo lugar, la violación de una disposición esencial para la consecución del objeto o fin del Tratado.
Como conclusión, se consideran que los argumentos de Argelia no son suficientes y no se puede declarar la terminación del Tratado unilateralmente.
Caso Práctico Nº2
Cuestiones:
1. Teniendoen cuenta la naturaleza y la finalidad de los tratados internacionales de protección de los derechos humanos, ¿son admisibles las reservas a los mismos? ¿Se admiten de hecho en la práctica?

Sí, son admisibles las reservas a los Tratados en el momento de firmar, ratificar, aceptar o aprobar un Tratado o adherirse a él, aunque posee varias excepciones.
En este caso, se pretende establecer unareserva, imponiendo el Derecho Privado de Estados Unidos frente al Derecho Internacional. Por ello, tal reserva es considerada como inadmisible, ya que el Derecho Internacional prevalece y se sitúa por encima del Derecho Privado.
2. En el caso de que un tratado internacional de protección de los derechos humanos no contenga una cláusula estableciendo la posibilidad de formular reservas a sus...