derecho ductil

El derecho dúctil
Ley, Decretos, Justicia
Si se hubiese permitido una concurrencia, el Estado habría dejado de ser políticamente el –todo- para pasar a ser simplemente una –parte- de sistemas políticos mas comprensivos, con lo que inevitablemente se habría puesto en cuestión la soberanía y, con ello, la esencia misma de la estabilidad.
Las sociedades pluralistas actuales, es decir, lassociedades marcadas por la presencia de una diversidad de grupos sociales con intereses, ideologías y proyectos diferentes, pero sin que ninguno tenga fuerza suficiente para hacerse exclusivo o dominante y, por tanto, establecer la base material de la soberanía estatal en el sentido del pasado. La soberanía de la Constitución, puede ser, por el contrario, una importante novedad, siempre que no seespere que el resultado haya de ser el mismo de otro tiempo, la creación de un nuevo centro de emanación de fuerza concreta que asegure la unidad política estatal. La asunción del pluralismo en una constitución democrática es simplemente una propuesta de soluciones y coexistentes posibles, es decir, un compromiso de las posibilidades y no un proyecto rígidamente ordenador que pueda asumirse como un apriori de la política con fuerza propia, de arriba hacia abajo. Los términos a los que hay que asociar la ductabilidad constitucional de la que aquí se habla son la coexistencia y el compromiso. La visión de la política que está implícita no es la de la relación de exclusión e imposición por la fuerza, sino la inclusiva de integración a través de la red de valores y procedimientos comunicativos,que es además la única visión no catastrófica de la política posible en nuestro tiempo.
Las disciplinas sociales en general, y el derecho constitucional en particular, debería preocuparse por actuar como la zorra del enigmático fragmento de Arquiloco, que sabe muchas cosas, y no como el erizo, que solo sabe una grande.
El humanismo laico hablo de aquellos derechos con cuya violación se frustrala pretensión de libertad del hombre; el humanismo cristiano de aquellos otros con cuya violación se frustra su aspiración a la justicia. De la opresión a la libertad, a través de los derechos, en el segundo. Cuando se ocupa de los derechos humanos, la tradición socialista no marxista reclama la realización total de los mismos; es decir, su generalización, mediante la vinculación de los derechoscon la igualdad, y su sustantivación, mediante la garantía de las condiciones materiales que hacen efectivo su ejercicio.
El estado de derecho es ciertamente una de las más afortunadas de la ciencia jurídica contemporánea, contiene sin embargo una noción genérica y embrionaria. El estado de derecho indica un valor y alude solo a una de las direcciones de desarrollo de la organización del estado,pero no encierra en sí consecuencias precisas.
La protección de la libertad exigía que las intervenciones de la autoridad se admitiesen solo como excepción, es decir, solo cuando viniesen previstas en la ley. Por eso, para los órganos del estado, a los que no se les reconocía ninguna autonomía originaria, todo lo que no estaba permitido estaba prohibido; para los particulares, cuya autonomía,por el contrario, era reconocida como regla, todo lo que no está prohibido estaba permitido. Desde el punto de vista del Estado de derecho, solo podía llamarse ley a la norma intrínsecamente igual para todos, es decir, a la norma general.
La ley por primera vez en la época moderna, viene sometida a un relación de adecuación, y por tanto de subordinación, a un estrato más alto de derechoestablecido por la Constitución.
La época actual viene marcada por la pulverización del derecho legislativo, ocasionada por la multiplicación de leyes de carácter sectorial y temporal, es decir, de reducida generalidad o de bajo grado de abstracción, hasta el extremo de las leyes-medida y las meramente retroactivas, en las que no existe una intención regulativa en sentido propio: en lugar de normas,...