Derecho Fiscal Represivo

DERECHO FISCAL REPRESIVO
Dra. Margarita Lomeli Cerezo
Analisis y conclusiones por el Lic. Fernando Zavala
trabajo de investigacion
maestria en derecho fiscal
Prof. Lic Modesto Plinio
Capitulo I
Este capitulo nos define de una manera general el concepto de sancion, que en un mismo plano es definida, por Eduardo Garcia Maynes como la “consecuencia juridica que el incumpliniento de undeber produce en relacion con el obligado”. Dada su naturaleza formal, en esta definicion no consigna una nota que es propia de toda sancion; su caracter desfarvorable, desagradable o adverso al que la sufre, Garcia Máynes solo toma en cuenta su aspecto de consecuencia juridica por el incumplimiento o infraccion de la norma. En cambio otros autores ponen en reliebe esa caracteristica de la sancion.Así, Claude Du Pasquier la define como: “la consecuencia establecida por el derecho ala violacion de una regla juridica: constituye una reaccion , es decir en general un acontesimiento desfavorable al autor de la violacion”. Francesco Carneluti enseña: “se llama sancion al señalamiento de las consecuencias que deriven de la inobservancia del precepto. Como la sancion a de estimular a la observanciadel mismo, tales consecuencias an de ser desagradables, es decir, han de consistir en un mal.
La Dra. Lomeli Cerezo, sobre el proposito de las sanciones, establece que adoptamos el concepto de sancion a estricto sensu, es decir consideramos como sanciones propiamente dichas solo a las de tipo aflictivo o represivo que tienen un proposito de castigar las violaciones cometidas, sin perseguir unfin de restitucion o satisfaccion del interes protegido por la norma, a lo que desde una óptica personal concluyo que la sancion es el castigo intimidatorio generalmente en dinero y ocasionalmente de otra naturaleza, previsto en la norma juridica que se impone en acto administrativo al particular, o al servidor publico, por una conducta reprensible por la desobediencia a la ley; dicho castigotiene como proposito obtener una indemnizacion o un resarcimiento, evitar practicas indeseadas y que la conducta infractora se repita.

Capitulo II
la Dra. Lomeli Cerezo nos menciona que tanto las sanciones penales como administrativas, son de tipo represivo o punitivo y que la diferncia principal entre ellas, no esta en un elemento sustantivo si no, en una nota de caracter adjetivo o deprocedimiento: ya que las penas propiamente dichas se aplican por las autoridades judiciales mediante un procedimiento especial señalado en el ordenamiento penal respectivo, en tanto las sanciones administrativas se imponen por los organos de la administracion, siguiendo los procedimientos establecidos en las leyes administrativas.
Las sanciones administrativas, pueden clasificarce en, principales,accesorias y subcidiarias, las primeras se aplica como castigo ala transgrecion de la norma infigida y las segundas recaen sobre los objetos y medios materiales con los que la transgrecion se a realzado, y las subcidiarias se impondran cuando la sancion principal no puede ser cumplida.

Capitulo III

el poder impositivo corresponde a los organos encargados de la funcion legislativa y ejecutiva. Ennuestro sistema, el congreso de la union es quien tiene la facultad para definir los delitos y las faltas contra la federacion, y fijar los delitos que deban imponerse, al ejecutivo corresponde la facultad de imponer sanciones previstas en ley, a lo que se concluye que la facultad de aprobar normas sancionatorias crresponde al congreso e la union y la de imponer sanciones por violacion odesobediencia a la norma fiscal o impositiva, es propia del poder ejecutivo.

Capitulo IV

la constitucionalidad de la potestad sancionadora de la administracion publica en mexico, incluye la facultad de castigar las infracciones a las leyes administrativas, a demas de las violaciones a los reglamentos municipales y de policia, sin embargo seria combeniente corregir la defectuosa redaccion del...