Derecho Fislcal

¿DEBE SUPRIMIRSE
EL IMPUESTO AL ACTIVO?
Miguel de Jesús ALVARADO ESQUIVEL*
SUMARIO: I. Introducción. II. El error de diseño del impuesto. III. La vana obsesión por
la equidad y el olvido del criterio de eficiencia
económica. IV. Empeoramiento del sistema
fiscal a raíz de las ‘‘reformas de la reforma’’
con finalidad primordialmente recaudatoria.
V. La disminución de las garantías delcontribuyente al calor de la lucha contra el fraude
fiscal. VI. Castigo a la inversión. VII. Imperfecciones en nuestro sistema tributario.
VIII. El resto. IX. A modo de conclusión. X. Bibliografía.

I. INTRODUCCIÓN
Algunos especialistas ya han hecho diversas propuestas de reformas, adiciones o derogaciones a
* Doctor en derecho por la Universidad de Salamanca, España.
Doctor en derecho fiscalpor la Facultad de Derecho de la Universidad
Nacional Autónoma de México.

5

6

MIGUEL DE JESÚS ALVARADO ESQUIVEL

texto de la Ley del Impuesto al Activo en vigor. Entre las propuestas más sobresalientes, cabe destacar
las siguientes:
1) Ampliar la base del impuesto de las empresas
que componen el sistema financiero, a efecto
de que paguen este tributo considerando la totalidad de suactivo.
2) Incluir como sujeto de este impuesto a la asociación en participación, concretamente al
asociante, por la totalidad de los activos que
afectan a esa figura.
3) Dejar fuera de la base gravable del impuesto
los activos no deducibles.
4) Precisar que las mercancías integran la base
del impuesto.
5) Excluir de la actualización el costo comprobado
de adquisición de las acciones quese compren
con posterioridad al último mes de la primera
mitad del ejercicio por el que se determina el
impuesto.
6) Fijar como regla para determinar el factor de
actualización del valor de bienes y operaciones, la aplicación del Índice Nacional de Precios al Consumidor.
7) Establecer expresamente que las deudas contratadas con el sistema financiero son deduci-

¿DEBE SUPRIMIRSE ELIMPUESTO AL ACTIVO?

7

bles, como lo estableció jurisprudencialmente
la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
8) Permitir la disminución de los pagos provisionales en ciertos supuestos.
9) Incorporar reglas en materia de consolidación
fiscal, entre otras.
Es evidente que las dichas propuestas en algunos
casos, se dirigen únicamente a corregir las imprecisiones actuales de la ley y, enotros, constituyen facilidades que, si bien dan mayor certidumbre a los
contribuyentes, no dejan de ser pequeños retoques
impositivos. Una verdadera reforma fiscal integral,
debe necesariamente, determinar la validez constitucional del conjunto de impuestos que componen
el sistema tributario, en el caso, del impuesto al activo. Más adelante se darán las razones para la eliminación de este impuesto:II. EL ERROR DE DISEÑO DEL IMPUESTO
A partir de 1988, cuando apareció en la escena
fiscal del país el impuesto al activo, se generó una
ola de opiniones contrarias a este tributo, principalmente porque resulta ruinoso para las empresas,
afecta su liquidez, desalienta la inversión y, no
equivale a capacidad económica.

8

MIGUEL DE JESÚS ALVARADO ESQUIVEL

El impuesto al activo, desdesu origen, se ha justificado como un instrumento útil en el combate a la
evasión y elusión fiscales, que garantiza un pago mínimo por parte de las empresas, en razón del carácter complementario que guarda respecto del impuesto sobre la renta.
El impuesto al activo tiene un error de diseño.
En efecto, la ‘‘tecnología’’ tributaria que lo diseñó
in vitro, olvidó tener en cuenta que la economíamexicana se encontraba, a la sazón, en plena crisis
y que registraba tasas de inflación ‘‘de dos dígitos’’.
La crisis afectó especialmente a la inversión y se
tradujo en una profunda desaceleración del crecimiento económico, sin que el recién estrenado impuesto al activo hiciera nada para estimularla, como
tampoco lo hizo para incentivar la rentabilidad de
las empresas; por el contrario,...