Derecho intemporal: plenario de la camara nacional de apelaciones en lo civil”

DERECHO INTEMPORAL: PLENARIO DE LA CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL”

LEY: Retroactividad – Daño Moral – Aplicación de nuevas disposiciones

Los parámetros que toma el nuevo art. 3 del Código Civil que entra en vigencia con la ley 17.711 son, que la vigencia inmediata de las leyes a las relaciones jurídicas nuevas a partir de su publicación y a las consecuencias de las que se dieronen el pasado y que todavía puede tener consecuencias en el presente. Otro parámetro es la irretroactividad de la ley , es decir que no puede aplicarse a casos de situaciones constituidas y extinguidas en el pasado, al menos que el organo legislativo dicte lo contrario en cada caso en particular. No es aplicable a los contratos en curso de ejecución y la retroactividad no afecta a las garantíasconstitucionales.
El articulo original del Código Civil (posteriormente reformado por la Ley 17.711) decía lo siguiente: “las leyes disponen para lo futuro; no tienen efecto retroactivo, ni pueden alterar los derechos ya adquiridos.” El nuevo art. 3 Difiere de los criterios utilizados ni el artículo original en los siguientes puntos:
- A partir de la vigencia de la ley 17.711 las leyes tienenefecto inmediato tambien sobre las consecuencias existentes de las Relaciones y Situaciones Juridicas ocurridas antes de ella.
- Tambien establece una diferencia en el sentido de que el nuevo artículo 3 del Código Civil dice que no se aplica la retroactividad de la ley SALVO DISPOSICION DE LO CONTRARIO, cone llos deja el campo abierto a que los legisladores puedan establecer retroac tividad sobreel proyecto de ley (siempre y cuando no afecten derechops constitutcinales), la irretroactivdad de la que habla el nuevp art. 3 hace rferencia a que los jueces al momento de dictar sentencia no pueden estblcer la retroactividad sobre un caso ya extinto si no esta establecido qu asi sea ne la nueva norma.

3)En el fallo el alcance que le otorga a la ley interpretativa a los efectos futuros desituaciones juridicas anteriores en cuanto a las situaciones contractuales, es que las leyes supletorias que deben aplicarse son las leyes supletorias anteriores a la vigencia de la nueva ley ya que segun el art. 3 “A los contratos en curso de ejecución no son aplicables las nuevas leyes supletorias.”
Solo podran aplicarse las nuevas leyes interpretativas a los contratos que surgieran conposterioridad a la vigencia de la nueva ley.
4) El daño moral es un elemento formativo de las consecuencias de una relacion juridica nacida con anterioridad, por ejemplo el daño moral ocasionado por las consecuenias de un accidente de transito.
5) La relevacia que le asigna Jorge I. Garzón Maceda, es que con referencia a la aplicación del art. 1078 fundamentalmente se deben distinguir los efectosretroactivos de los efectos inmediatos al tener en cuenta el art. 3 del Código Civil. Ya que se puede realizar la aplicacion inmediata de la ley sin afectar la retroactividad.
6) Solamente un fallo plenario podría modificar la aplicación de un derecho de fondo, siempre que exista mas de una interpretacion de ese derecho o norma, cumpliendo con las formalidades para que el caso pueda llevarse afallo plenario
7) En el voto negativo en que dice que no corresponde aplicar la nueva norma del art 1078 antes de la vigencia de la ley 17.711 subyace el valor de defender el principio de irretroactividad de la Ley sea cual fuere el caso. Las leyes se podran aplicar solo cuando las relaciones juridicas y sus consecuencias se dieran con psoterioridad a la vigencia de la ley. (Jorge J. Llambías,Marcelo Çpadilla – Luis Perrone – Santiago Foutel – Miguel –sanchez de Bustamante – Noè Quieroga Olmos – Nestor D. Cichero – Mario E. Catalayud Arturo G. Gonzalez – Agustin M. Villar)
El primer voto de disidencia defiende el hecho de que el daño moral procedente de las consecuencias de una relacion juridica ocurrida en el pasado podra aplicarsele la legislacion nueva ya que en este caso no se...