Derecho internacional privado

ACADEMIA MEXICANA DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO Y COMPARADO UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA TIJUANA UNIVERSITY OF SAN DIEGO TIJUANA, BAJA CALIFORNIA NOVIEMBRE 2002. XXVI SEMINARIO NACIONAL DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO Y COMPARADO “Profr. Friedrich K. Juenger” EL ORDEN PUBLICO NACIONAL Y EL ORDEN PUBLICO INTERNACIONAL EN MEXICO, UNA CONSIDERACION Y NECESIDAD EVOLUTIVA PARA EL DERECHOINTERNACIONAL PRIVADO. Por Alfredo Andere Mendiolea ©∗* (Noviembre de 2002) I. INTRODUCCION.

A través de los años y del desarrollo del derecho mexicano el concepto de orden público ha recibido, y ha venido sustentándose en, una tradición romanista y civilista en cuanto a su contenido y expresión. Los esfuerzos y realidades recientes (1) de integración económica mundial, (2) de codificación internacionalde principios universales en materia de Derecho Internacional Privado, (3) de valoración y fuerza interna que en cada país se da a las normas y compromisos internacionales codificados, o no, y (4) de valoración interna, en cada país, en cuanto a el juego e importancia que sus propias soberanías tienen en las relaciones dependientes, o convenientes, con y hacia el exterior de sus territorios, hanhecho que las cuestiones y premisas tradicionales del concepto de orden público hayan entrado en una necesaria evolución constante y sus diferentes connotaciones sean revisadas constantemente. Para los seguidores de las corrientes nacionalistas y territorialistas del Derecho Internacional Privado (DIPr) 1 su interés principal ha sido el que se logre la erradicación, en lo mas posible, de laaplicación de normas extranjeras, que de otra manera, tendrían aplicación a un caso concreto sustituyendo la aplicación de la norma nacional del foro (Lex Fori Sustantiva). También, en cuanto al reconocimiento de actos imperativos devenientes del extranjero, estos seguidores y posturas, han buscado fortalecer de manera indiscriminada la utilización de sus normas para excluir a las normas extranjeras y lasinternacionales. No es ajeno a este fenómeno ostracista, el

Para mayor profundidad en el estudio de las diferentes corrientes modernas en relación a el sistema conflictual tradicional del DIPr., ver: Leonel Perznieto Castro, Derecho Internacional Privado, Parte General, Séptima Edición. México, Editorial Oxford University Press Harla. Páginas 111 a 136.

1

1

motivador político derechazo a lo externo. Quizás motivado esto por la historia dominada, o la historia dominante, de los países, que, temerosos de las intenciones (en el caso de los países dominados) o de las capacidades ajenas o por opulencia o desconfianza, o por mala fama de los sistemas jurídicos ajenos (países dominantes), han buscando la exclusión de sistemas jurídicos nacionales o internacionales, que de otramanera, encontrarían aplicación en el marco de la justicia y por un sistema de normas conflictuales congruentes, tanto en lo sustantivo, como en lo adjetivo. Esta realidad histórica ha impedido que la concertación total de los países del orbe, en cuanto a una debida codificación internacional para homologar las posturas divergentes en materia de el DIPr, vea su adecuada realización. Con esto no quierodecir que no haya sido significativo el esfuerzo y los logros de los últimos tiempos en México y en el mundo para alcanzar la homologación de criterios, particularmente en el caso de México durante la segunda mitad del siglo pasado, especialmente durante la década de los ochentas. Para los seguidores o proponentes de las Corrientes Supranacionalistas, ya sean Internacionalistas o Universalistas2,e inclusive para los seguidores de las corrientes Autónomas3, el objetivo principal es lograr acabar con el territorialismo de las leyes, que en poco o nada vienen a resolver el problema del tráfico jurídico internacional moderno, y que (Corriente Territorialista) por mas de 60 años aniquiló las expectativas reales de México de participar en el desarrollo del DIPr. De importante valoración,...