Derecho Internacional Privado

[21] Derecho Internacional Privado: Clase del 12 de enero de 2012

Según lo que habíamos hablado al final de la clase del día martes queda comentar lo relativo a ese requisito no establecido expresamente más o menos en materia de eficacia de sentencias extranjeras y que hemos denominado como el control del orden público internacional; ustedes recuerdan que en los términos que hemos planteado lacuestión, trata de que la ley, en el artículo 53, al listar los requisitos de eficacia, los presupuestos de eficacia de sentencias extranjeras, no establece el control del orden público internacional, control, que tradicionalmente se había establecido en Venezuela, desde el siglo XIX , a lo largo de todo el siglo XX, al igual que también aparecen disposiciones similares en los tratadosinternacionales vigentes para Venezuela. Así por ejemplo, encontramos, en el derogado artículo ¿? Del CPC, ordinal sexto, que señala como requisito de eficacia de sentencias extranjera, que la sentencia no contenga disposiciones contrarias al orden público internacional. Este presupuesto de eficacia sencillamente no está reflejado en la LDIPr; entonces, la cuestión que se ha planteado es si el orden público,el control del orden público, llamado orden público internacional es efectivamente o no un presupuesto de eficacia de sentencias extranjeras, y allí, la doctrina se ha dividido, y la jurisprudencia ha ido adoptando ciertas condiciones, aunque, no de manera ¿unánime?, y ya vamos a ver ¿por qué? En términos de doctrina, lo que encontramos, es aquella posición según la cual, al no estar incluidaexpresamente la exigencia del orden público internacional entre los presupuestos de eficacia, pues sencillamente ha quedado suprimida, ha sido derogada esa disposición, y en consecuencia no se exige ese control del orden público internacional. Hay otros que, sin embargo, sin fundamentarlo, sostienen que el orden público internacional continúa siendo un presupuesto de eficacia; también nosotrosencontramos que hay posiciones, que al justificar el l del orden público internacional, lo hacen, fundamentándose en la disposición del art. 8 de la LDIPr, y hay otros que señalan que se fundamenta en lo dispuesto en el artículo 5 de la LDIPr. ¿Qué disponen esos artículos 8 y 5? Esto lo vamos a estudiar después del primer parcial, pero voy a hacer una breve referencia al contenido de esos dosartículos. El art. 8 consagra la cláusula de reserva o de orden público internacional; en ese sentido hay una similitud con el control que teóricamente debería efectuarse, en esta materia de eficacia de sentencias extranjeras. El artículo 8 está relacionado con el control en el resultado de la aplicación de normas de disposiciones de derecho extranjero; básicamente, conocemos el funcionamiento de lasnormas de conflicto ¿?, por ejemplo , el artículo 34 de la ley, señala que las sucesiones se rigen por el derecho del domicilio del causante; esto significa teóricamente que, o bien, si teniendo el causante su domicilio en Venezuela, ello conduciría a la aplicación del derecho venezolano, no se presenta el problema de la aplicación de un derecho extranjero. Únicamente tendremos el problema de laaplicación del derecho extranjero, y eventualmente del resultado de la aplicación de ese derecho extranjero cuando, en nuestro caso en el artículo 34, el de cujus haya tenido su domicilio en el extranjero. De ser así, la norma del artículo 34, nos remitiría a un ordenamiento jurídico extranjero. Imaginemos que esa persona tiene su domicilio en Irán; eso significa que, según el artículo 34, se va aaplicar el derecho iraní, que para los efectos venezolanos es un ordenamiento jurídico extranjero. Al aplicar dicho ordenamiento, por ejemplo, para determinar quienes tienen vocación hereditaria, nosotros podríamos ver que allá (caso hipotético), está legalmente establecida la discriminación referente a la condición jurídica de la mujer frente a la del hombre, que establece que la vocación...