derecho nulidad absoluta

RESPUESTAS TRABAJO PRACTICO N° 2
TEMA: INSTRUMENTOS PUBLICOS – FE PUBLICA
CASO 1
1.- Se trata de un juicio de valor del escribano, en el juzga la capacidad de la donante.
2.- Al no ser una manifestación amparada por la fe pública puede desvirtuarse por simple prueba en contrario.
3.- Sí, en un eventual juicio en el que se plantee la nulidad de la donación puede considerarse como un indicioque lleve a demostrar la falta de voluntad de la donante.
4.- Sí, porque contaría con una manifestación de un facultativo que dotaría de carácter técnico al juicio de valor por él efectuado. Respaldaría su opinión.-
5.- No, la sola falta de testigos no puede llevar a esa conclusión porque no son un requisito para el otorgamiento y autorización de escrituras públicas, salvo los casos específicosen que son requeridos (ej.: testamento por acto público).-
6.- Si no fuera verdad lo que el escribano dice que dijo la donante, es un supuesto de falsedad ideológica.
7.- La carga de la prueba la tiene quien pretende la falsedad de la escritura, puesto que estas hacen plena fe hasta que sean redargüidas de falsedad.-
8.- De todos aquellos actos que el escribano describe como hechos por él yocurridos ante su presencia: que concurre al domicilio, la impresión digital efectuada por la donante, la firma a ruego hecha por Galíndez, la presencia de la donataria, la eventual manifestación que haya hecho la donante sobre la donación, y todo lo que las partes hayan dicho y el escribano haya narrado como manifestado en su presencia.
9.- No existe una limitación en cuanto a los medios de prueba,podrán ser testigos, documentos, informes, pericias, etc.-
10.- Si la donante, aun con falta de discernimiento, dice que dona, no se produce la falsedad de la escritura, sino en todo caso la nulidad del negocio jurídico porque faltará la voluntad. Si la donante no dijo que donaba, en todo caso, existe falsedad de la escritura, porque en ese caso el escribano habría narrado como ocurrido algo queno lo fue.-


CASO 2
1.- Es una manifestación de las partes autenticada por el escribano, en cuanto al hecho de haberse efectuado la misma, pero no en cuanto a la veracidad de su contenido.
2.- En el supuesto de hacerse la entrega del dinero en su presencia se trata de un hecho autenticado que el escribano percibe con sus sentidos. (Declaración del notario sobre hecho ajeno).-
3.- Deberáentablarse a través de un proceso ordinario por la vía civil, a través de una acción de simulación y/o fraude.
4.- Estaría bien dirigida contra el comprador y el vendedor, pero no contra el escribano, porque en verdad no se trata de un caso de falsedad.-
5.- Puede demostrarlo a través de un contradocumento.-
CASO 3
1.- Es una manifestación o aseveración de la parte.
2.- Por simple prueba encontrario.
3.- No, puesto que solo debe dejar plasmado en la escritura el hecho de la manifestación, pero no debe verificar su veracidad.-
4.- Se trata de un hecho auténtico.-
5.- Por redargución de falsedad.-
6.- No haber procedido a anexar la documentación puede derivar en un supuesto de responsabilidad del escribano, pero no modifica el hecho por el manifestado de haberlas tenido a la vista.-TEMA: INVALIDEZ E INEFICACIA.
CASO 1
1.- Si, hay un vicio en la forma del acto. Ello es así porque debió ser confeccionado por escritura pública (1184 inciso 6 del CC)
2.- El instrumento privado no posee ningún vicio.-
3.- En el supuesto del acto se trata de una nulidad relativa y valdrá como acto en el que las partes se han obligado a otorgar escritura pública (1185 CC).-
4.- Hay un supuestode invalidez del acto e ineficacia del instrumento.-
5.- Es una forma ad probationem.-
CASO 2
1.- En verdad la doctrina postula la nulidad de la escritura efectuada en violación a lo dispuesto en el 985 del CC, por existir un vicio en la competencia del escribano, o más precisamente la incompetencia del Escribano en razón de las personas.-
2.- Sí, de acuerdo al 985 del Código Civil, son de...