Derecho Penal - Movimientos Impulsivos

SOBRE LOS MOVIMIENTOS IMPULSIVOS
Y EL CONCEPTO JURÍDICO-PENAL DE ACCIÓN
Jesús María Silva Sánchez
ADPCP, T.XLIV, Fasc. I, Enero-Abril 1991, pp. 1-24

http://www.cienciaspenales.net

SECCION DOCTRINAL

Sobre los movimientos "impulsivos" y el concepto
juridico-penal de accion (1)
JESUS-MARIA SILVA SANCHEZ
Catedratico de Derecho Penal . Universidad del Pais Vasco

1 . Una de lascuestiones que han merecido ser objeto de debate
doctrinal con especial intensidad a to largo de la moderna historia de la
teoria del delito es la relativa a la autonomia sistematica de la categoria
de la accion . En efecto, se ha discutido con frecuencia, y con singular
empeno, si tiene sentido, a los efectos del Derecho penal, afirmar que
un determinado proceso reviste caracter de "accion", demodo separado del posterior analisis de la tipicidad (2) . Una respuesta afirmativa a
tal cuestion depende de que sea posible hallar un concepto de accion capaz de cumplir con las funciones atribuidas generalmente a la categoria. Estas son tres : una funcidn fundamental, clasificatoria, en virtud de
la cual la accion se constituye en factor comun de" todos los tipos de delito, capaz deenglobarlos; una funcidn sistematica, de enlace, que requiere que la accion, sin adelantar los posteriores juicios de valor, posea un contenido material tal que dichos juicios se le anadan a modo
de concreciones ; y, en fin, una funcidn negativa, o de delimitacion, me(1) En este trabajo retomo el hilo de mi articulo "La funcion negativa del concepto
de action . Algunos supuestos problematicos (movimientosreflejos, actor en cortocircuito,
reacciones automatizadas) . Comentario a la STS de 23 de septiembre de 1983", publicado
en ADPCP 1986, pp . 905-933, tratando de aportar nuevos argumentos en favor de mi tesis . Ello parece, ademas, necesario en el momento actual, en el que la Jurisprudencia del
Tribunal Supremo insiste en extender la consideracidn de actos reflejos a procesos que niempiricamente ni, desde luego, en el piano normativo muestran una estructura de ausencia de accidn .
(2) Cfr . la description de JESCHECK, Lehrbuch des Strafrechts, AT 4 . ed ., Berlin,
1988, p . 196 ( = Tratado de Derecho penal (trad . Mir Puig/Munoz Conde), Barcelona,
1981, pp. 290-291) ; tambien, por ejemplo, HIRSCH, Der Streit um Handlungs- and Unrechtslehre insbesondere im Spiegel der ZStW, ZStW93 (1981), pp. 831-863, pp . 844 y ss.

Jesus-Maria Silva Sdnchez

diante la cual queden excluidos a priori aquellos procesos que en ningun caso pueden Ilegar a alcanzar relevancia penal (3) . Los autores que
han ido elaborando los sucesivos conceptos de accion de la moderna
dogmatica del Derecho penal (causalista naturalista, finalista, social, negativo, etc .) han tratado, entre otrascosas, de dotarles de la capacidad
de hacer frente a tales funciones . Sin embargo, no resulta dificil advertir el fracaso, hasta hoy, de tal pretension (4) . Asi, no es de extranar que
un sector doctrinal inicie su examen del hecho sometiendolo directamente a analisis desde la perspectiva de la categoria de la "tipicidad" o
de la "accion tipica" (5) .
2 . Esta ultima posicion tiene en su favor elhaber representado historicamente una reaccion contra el proceso de desfiguracion e hipertrofia del concepto de accion . En efecto, tradicionalmente esta categoria
habia venido constituyendo el lugar sistematico en el que de hecho se
debatia la esencia de la antijuricidad (y, mas en concreto, de la antiju(3) Sobre tales funciones, cfr . el trabajo clasico de ARMIN KAUFMANN, Die Frmktion
desHandlungsbegriffs im Strafrecht (1962), recogido en su "Strafrechtsdogmatik zwischen
Sein and Wert . Gesammelte Aufsatze and Vortrage", K61n, Berlin, Bonn, Miinchen, 1982,
pp . 21-33, pp . 23 y ss . criticamente sobre la funcibn fundamental, pp . 27 y ss . sobre la funci6n de delimitaci6n y pp . 28-29 sobre la funcion de enlace . Recientemente, ROXIN, 11 concetto di azione nei piu'recenti...