derecho penal


UNIVERSIDAD NACIONAL
“SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO”
Filial Barranca

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS


PLAN DE TESIS


LA RESPONSABILIDA PENAL Y LA DISTINCION ENTRE EL AUTOR, COAUTOR Y PARTICIPE EN BASE AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y LA IMPUTACION OBJETIVA PARA UNA PENA OBJETIVA.



CICLO
XI


PERU














DEDICATORIA

A dios y mi familia por elesfuerzo y comprensión cotidiana en post de la superación personal y profesional, mi agradecimiento eterno.















INTRODUCCIÓN

El trabajo de investigación que a continuación desarrolla titulado: “Autoría coautoría y Participación” responde a las exigencias académicas del Curso de Derecho Penal.

El problema en torno al cual giran y es punto de inicio u origen de lasteorías sobre la autoría, coautoría y participación es encontrar la manera de lograr, lo más exactamente posible que se pueda, la distinción entre el autor y los colaboradores que hayan participado en la realización de un hecho delictuoso, valorar cada conducta individual de cada agente en el ilícito penal y de acuerdo a esa distinción determinar el grado de participación para imponer una pena omedida de seguridad tal como establece nuestro derecho penal.

Para resolver el problema que plantea la intervención de varias personas en la realización de un delito, tradicionalmente la Dogmática jurídico penal distingue entre autoría, coautoría y participación. La distinción entre una y otra categoría se lleva a cabo utilizando distintos criterios, ente los que predomina la teoría del dominiodel hecho, según la cual autor de un delito es el que domina objetivamente y subjetivamente la realización en ese delito, hasta el punto que sin su intervención y decisión el delito no se podría cometer. El participe, en cambio, es sólo. Como su propio nombre indica, alguien que favorece, ayuda, induce o coopera en la comisión de un delito, cuya realización, sin embargo, depende lavoluntad de otra persona que es el verdadero autor.

Esta distinción es puramente conceptual y no impide que, desde el punto de vista de la gravedad de la pena, también el partícipe pueda ser condenado con la misma pena que el autor en sentido estricto. Pero la más importante consecuencia de la distinción dogmática entre autor y partícipe es que la punibilidad del partícipe, aunque sea la misma quela del autor, depende o es accesoria de la del autor, que es la figura en torno al cual gira la configuración del tipo delictivo. Las ventajas de este sistema se ven con especial claridad en la distribución de responsabilidad que haya que hacer en los delitos especiales propios cuando en su realización interviene alguien que no tiene las cualidades exigidas en el tipo delictivo en cuestión paraser considerado autor en sentido estricto de dicho delito. Así, por ejemplo, el delito de prevaricato sólo puede ser cometido como autor por el juez, aunque naturalmente no pueda excluirse que otras personas puedan haber intervenido en su realización, induciendo, por ejemplo, al Juez a prevaricar. Pero lo que no puede ocurrir en ningún caso es que el que no es juez pueda realizar directamente comoautor el delito de prevaricato.

Esta distinción se hace más difícil de realizar e incluso a veces puede quedar gravemente comprometida, cuando el delito es cometido, no ya por varias personas cada una con distinto grado de intervención o responsabilidad en su realización, sino por esas mismas personas integradas en grupos y organizaciones en cuyo seno y por otros miembros del grupo se hadiseñado un plan conjunto o decidido la realización de esas acciones. En estos casos, no se plantea sólo la necesidad de castigar a todos los miembros del grupo por su pertenencia al mismo, cuando éste ya de por si constituye una asociación criminal, sino el problema de cómo hacer responsables a los miembros de estos grupos que no intervienen directamente en la ejecución de los delitos concretos...