Derecho penal

CAPITULO VII

1. Tipo de injusto del delito imprudente
Antes en el derecho penal el delito imprudente solo era un quasi delictum más afín al derecho civil que al penal.
Frente a el proceso de industrialización que comienza con la revolución industrial en el siglo XIX, que supone la manipulación de maquinas y medios peligrosos para la vida, surge el riesgo de los delitos por imprudencia, paraeste tipo de delincuencia se observo en doctrina que la relación y distinción entre el dolo y la culpa era mas que un problema de la culpabilidad.

En 1930 el penalista alemán ENGISCH destacó que la relación causal de la acción con el resultado y culpabilidad existía un tercer elemento con el cual se fundamentaba el tipo injusto del delito imprudente: el deber objetivo de cuidado, es importanteno solo la causación del delito si no la forma en que se causo.

A diferencia del delito doloso, el delito imprudente, no se castiga en todo su caso.
El derecho penal solo debe intervenir en casos de ataques graves a bienes jurídicos muy importantes y en la medida que sean suficientes para sancionarlos otros medios jurídicos menos radicales, es por ello que en el moderno derecho penal eldelito imprudente es castigado solo en los casos en que dicha modalidad de comisión de un tipo delictivo esta expresamente previsto en la ley.

Tanto la moderna doctrina, como la jurisprudencia penal destacan dos componentes fundamentalmente del tipo injusto del delito imprudente: la acción típica y el resultado que ella ha causado.


2. La acción típica: la lesión del deber objetivo de cuidadoEn los delitos culposos, la acción típica no esta determinada con precisión en la ley, esta se refiere solamente a “imprudencia” que el resultado.
Es entonces el juez quien interpreta el contenido de la acción imprudente es completada vía doctrinal o judicial, es por ello que se les llama a los delitos culposos “tipo abiertos”.

Se debe buscar un tipo de referencia con el cual comparar laacción realizada, el cual es dado por el deber objetivo de cuidado.
En los delitos imprudentes, la desaprobación jurídica recae sobre la forma de realización de la acción o sobre la selección de los medios para realizarla. La prohibición penal de determinados comportamiento imprudentes pretende motivar a las personas a que tengan más cuidado para evitarlos.

a.) el concepto de cuidado objetivo.Este concepto debe ser objetivo y normativo.
Objetivo en cuanto no interesa para establecerlo cual es el cuidado que en el caso concreto ha aplicado o podía aplicar el autor, ya que esta es una cuestión que afecta a la culpabilidad.
Supone un juicio normativo que surge de la comparación entre la conducta que hubiera seguido un hombre razonable y prudente en la situación del autor y la observadapor el autor realmente.
Todas las reglas y principios de la experiencia son abstracciones y generalizaciones que deben aplicarse a un caso concreto para valorar si hubo o no impudencia.

b.) La lesión del cuidado objetivo
Si de la comparación entre el deber de cuidado objetivo y la acción concreta realizada, resulta que la acción ha quedado por debajo de los que el cuidado objetivo exigía, sehabrá lesionado este cuidado y la acción será típica a los efectos de constituir el tipo de injusto de un delito imprudente, pero si por el contrario la acción realizada es conforme al cuidado requerido no será típica.

3. El resultado
Las acciones imprudentes solo son castigadas en la medida que producen determinados resultados.
El resultado para ser imputado al autor de un delitoimprudente, debe estar en una determinada relación con esta y ser la consecuencia lógica del peligro inherente o creado por la acción misma.

La doctrina y jurisprudencia han elaborado diversos criterios que perfilan la teoría de la causación adecuada y restringen el ámbito de imputación a aquello que jurídicamente relevante (teoría de la imputación objetiva):
a.) el resultado se ha causado por la...