Derecho Penal
Páginas: 2 (302 palabras)
Publicado: 20 de febrero de 2014
PRESENTACIÓN PENAL
Las víctimas del delito están legitimadas para amparares ante un juez de distrito contra las negativas de orden de aprehensión, a partir de la reforma constitucionalde 2008, dejando a un lado a la víctima u ofendido como un simple espectador y lo coloca como un interventor activo.
En un comunicado el órgano colegiado destacó que es importante señalarque al determinar lo anterior la Primera Sala se aparta del criterio jurisprudencial 1ª./J. 85/2001, de rubro: Orden de aprehensión. Es improcedente el juicio de amparo en contra de laresolución jurisdiccional que niega su libramiento. -
Entra las consideraciones que sustentaron lo expuesto fue el hecho de que la interpretación progresiva efectuada por la Primera Sala entorno al reconocimiento de la facultad que tiene la víctima u ofendido para defender sus derechos (contenidos en el artículo 20, apartado B, constitucional, antes de la reforma de dieciochode junio de dos mil ocho) ha permitido que ésta actualmente no desempeñe el papel de simple espectador durante el desarrollo del procedimiento penal, sino de interventor activo, pues ellegislador le otorgó un conjunto de derechos para reconocerle legitimidad de actuar como "parte" en cada uno de los segmentos procedimentales.
Así, la Primera Sala al resolver el presenteasunto subrayó que si el juez que conoce de la causa penal niega la orden de aprehensión porque considera que no se encuentran reunidos los requisitos legales y constitucionales para librarla,esa actuación niega la expectativa que tiene la víctima u ofendido de obtener la reparación del daño, por tanto es una actuación procesal que si bien no se pronuncia sobre esta pena pública,sí tiene una relación indirecta con la misma, lo que permite reconocer, en favor de la víctima u ofendido, su interés jurídico para acudir al juicio de amparo y combatir esa determinación.
Las víctimas del delito están legitimadas para amparares ante un juez de distrito contra las negativas de orden de aprehensión, a partir de la reforma constitucionalde 2008, dejando a un lado a la víctima u ofendido como un simple espectador y lo coloca como un interventor activo.
En un comunicado el órgano colegiado destacó que es importante señalarque al determinar lo anterior la Primera Sala se aparta del criterio jurisprudencial 1ª./J. 85/2001, de rubro: Orden de aprehensión. Es improcedente el juicio de amparo en contra de laresolución jurisdiccional que niega su libramiento. -
Entra las consideraciones que sustentaron lo expuesto fue el hecho de que la interpretación progresiva efectuada por la Primera Sala entorno al reconocimiento de la facultad que tiene la víctima u ofendido para defender sus derechos (contenidos en el artículo 20, apartado B, constitucional, antes de la reforma de dieciochode junio de dos mil ocho) ha permitido que ésta actualmente no desempeñe el papel de simple espectador durante el desarrollo del procedimiento penal, sino de interventor activo, pues ellegislador le otorgó un conjunto de derechos para reconocerle legitimidad de actuar como "parte" en cada uno de los segmentos procedimentales.
Así, la Primera Sala al resolver el presenteasunto subrayó que si el juez que conoce de la causa penal niega la orden de aprehensión porque considera que no se encuentran reunidos los requisitos legales y constitucionales para librarla,esa actuación niega la expectativa que tiene la víctima u ofendido de obtener la reparación del daño, por tanto es una actuación procesal que si bien no se pronuncia sobre esta pena pública,sí tiene una relación indirecta con la misma, lo que permite reconocer, en favor de la víctima u ofendido, su interés jurídico para acudir al juicio de amparo y combatir esa determinación.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.