Derecho procesal penal

DERECHO PROCESAL PENAL
PRINCIPIOS DE ACTUACIÓN PROCESAL
Y DOBLE INSTANCIA

Presentado por:
JOHNATAN OTERO DEVIA COD. 2006262622
IVAN ARIEL OSORIO CABRERA COD. 20062
DANITZA JOHANA KUARÁN COD. 2006263118
KATHERIN TORRES POSADA COD. 2006263299

Presentado a:
HELBER MAURICIO SANDOVAL C.
Docente

UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA
FACULTAD DE DERECHO
NEIVA – HUILA
2009

ART. 10 C.P.PACTUACIÓN PROCESAL:
DOCTRINA
➢ FINES DE LA INVESTIGACIÓN Y RESPETO POR LOS DERECHOS FUNDAMENTALES (CASO KLASS Y OTROS): Cualquiera que sea el sistema de vigilancia adoptado, el tribunal debe convencerse de la existencia de garantías adecuadas y suficientes contra los abusos. Esta apreciación no tiene más que un carácter relativo: depende de todas las circunstancias que envuelven el caso, por ejemplola naturaleza, la extensión y la duración de las medidas eventuales, las razones requeridas para ordenarlas, las autoridades competentes para autorizarlas, ejecutarlas y controlarlas y el tipo de recursos previstos por el derecho interno.
Por tanto, hay lugar para examinar a la luz del convenio el funcionamiento del sistema de vigilancia secreta establecido por la legislación litigiosa, talcomo el Tribunal Constitucional Federal la ha modificado (…)
La vigilancia puede sufrir un control en tres niveles: cuando se ordena, mientras es desarrollada y después cuando ella cesa. En cuanto a las dos primeras fases, la naturaleza y la lógica misma de la vigilancia secreta exigen que se ejerzan sin el conocimiento del interesado no solamente la vigilancia como tal, sino también el control quele acompaña. Puesto que se le impide al interesado presentar un recurso efectivo o de tomar parte directa en cualquier control, se revela indispensable que los procedimientos existentes proporción en sí las garantías apropiadas y equivalentes para la salvaguarda de los derechos del individuo ()

JURISPRUDENCIA

Art 20: DOBLE INSTANCION

➢ REGULACION LEGAL
La Constitución Nacional consagraexpresamente el principio de la doble instancia en los artículos 29, 31 y 86.
En relación con sentencias judiciales, la Corte ha indicado que es necesario estudiar cada caso individual para determinar la constitucionalidad de las exclusiones de la doble instancia, pero al mismo tiempo ha precisado ciertos criterios que deben ser respetados por el Legislador para que su decisión de someter unprocedimiento o acto procesal determinado a trámite de única instancia no riña con la Constitución:
(a) La exclusión de la doble instancia debe ser excepcional.
(b) Deben existir otros recursos, acciones u oportunidades procesales que garanticen adecuadamente el derecho de defensa y el derecho de acceso a la administración de justicia de quienes se ven afectados por lo actuado o por lo decidido enprocesos de única instancia.
c) La exclusión de la doble instancia debe propender por el logro de una finalidad constitucionalmente legítima.
(d) La exclusión no puede dar lugar a discriminación.
(Corte constitucional, Sentencia 103 de 2005).
JURISPRUDENCIA
➢ La prohibición de “reformatio in pejus” es absoluto: CSJ. CAS. Penal, Sent. Feb. 9 2006 rad. 23496 M.P. Álvaro Orlando Pérez Pinzón.(..) Se extractan los argumentos que ha tenido en cuenta la Corte Suprema para adoptar su actual criterio sobre el tema: Estos son:
1. Cada modelo de Estado respeta una estructura axiológica diferente y en el que actualmente rige la república, claramente diferenciado del absolutista y del demoliberal, el hombre está en el primer nivel de la escala, seguido de la sociedad y de la organizaciónpolítica.
2. Las partes apelan para mejorar su situación, no para empeorarla
3. Quien recurre, si es el único impugnante, no puede ser sorprendido con una decisión más gravosa de la que pretendió remediar.
4. Sólo el juez de primera instancia es de plena competencia. Los demás, el de apelación y el de casación, tienen una competencia limitada a lo que es materia del recurso. Cuando se pronuncian...