Derecho publico y privado

Derecho público y privado
* D. público: conjunto de normas que regulan la organización y la actividad del estado y demás entes públicos.
* D. privado: conjunto de normas que regulan las relaciones entre particulares. Ninguna de las partes actúa revestida de poder estatal. Existe coordinación e igualdad de ambas partes, al menos jurídicamente.
El origen de esta distinción se da por losjuristas romanos quienes se apoyan en el criterio de la utilidad pública o privada y sus intereses.
Durante la edad media se da un sistema jurídico en el cual se mezclan y confunde el derecho público y privado, no olvidemos q durante este periodo el propietario feudal poseía el poder. Además hablar de estado o entes públicos constituiría como señala UMBERTO CERRONI: una peligrosa extrapolación, alpretender atribuir a la propiedad medieval el concepto de soberanía.
En la etapa liberal la distinción entre derecho público y privado adquiere nuevamente claridad, época en la que se defiende el valor individual y en la que el derecho privado ostenta primacía sobre el d. publico.
MIGUEL REALE, nos habla de dos maneras de efectuar la distinción: a) derecho público = interés general, derechoprivado = interés particular. b) derecho público = relación de subordinación entre el ciudadano y el estado que prescribe obediencia bajo amenaza de sanción, derecho privado = relación de coordinación entre las partes.

Derecho natural y positivo
* D. natural; por causa natural: alude a la idea de naturaleza del ser supremo y de la que el hombre participa. La naturaleza racional del hombreindependiente de la divinidad. Por causa formal: orden absoluto e inmutable de principios validos universalmente. Por causa eficiente: principios derivados de la razón o de la voluntad divina o humana. Pos causa final: cumplimiento del plan divino en las relaciones interhumanas de acuerdo con una concepción inmanente de la justicia.
Se evocan principios emanados de la naturaleza humana en suradical integridad que sirven de criterio inspirador y límite a todo derecho positivo.
Según LOPEZ CALERA: <es un conjunto de principios o exigencias derivadas de la naturaleza humana que tiene por finalidad su defensa y la realización de sus potencialidades más inmediatas en la visa social>
Po ellos se da la existencia de un dualismo jurídico, por una parte tenemos el derecho natural como unsistema universal e inmutable de valores y por el otro el derecho positivo como la concreción o materialización normativa de esos principios a los que debe adecuarse para ser considerado verdadero derecho.
PERES LUÑO reduce a tres las diferentes concepciones expresadas a lo largo de la historia: 1) la naturaleza como creación divina y el derecho natural como expresión revelada de la voluntad delcreador. 2) la naturaleza como el cosmos o leyes que rigen el mundo físico a las que se hallan sujetos los seres humanos a través de sus instintos y necesidades. 3) la naturaleza como razón o cualidad especifica del ser humano que le permite establecer autónomamente sus normas básicas de convivencia.
También se hace referencia al 1) iusnaturalismo ontológico, dogmatico o radical; orden de valoresmetafísicos producto de un objetivismo metafísico, del que pretenden derivar valores y principios materiales universalmente validos. 2) iusnaturalismo deontológico, critico o moderado; sin negar la juridicidad del derecho normativo injusto, establece los criterios para comprobar su desvalor y, por tanto, para fundamentar su crítica y su substitución por un orden jurídico justo.}
Carlos SantiagoNino:
a) Iusnaturalismo teologico: considera al derecho natural como la parte del orden eterno del universo originado en Dios, negando la fuerza obligatoria a cualquier orden positivo
b) Iusnaturalismo racionalista: la naturaleza o estructura de la propia razón humana y no de los mandatos divinos.
c) Concepción historicista: infiere normas universalmente validas a partir del desarrollo...