Derecho romano

III. ORGANIZACIONES PRECÍVICAS Y ESTAMENTOS SOCIALES
1. Familia y Gens La agrupación de distintas familias en torno a un tronco común habría dado lugar a la gens, a una colectividad suprafamiliar que posee clara conciencia de la unidad que vincula a todos los que forman parte de una misma categoría genérica. La gens, integrada por diversas familias, constituiría una de las más primitivas formasde asociación humana y estaría en la base de la organización estatal. En condiciones primitivas la relación entre las distintas gentes sería, más bien, escasa o nula, pero esta situación cambia cuando una familia o gens comienza a imponerse por razones de influencia, poder o riqueza (De Sanctis, 1977, vol. I, 224). La gens supone un conglomerado de varias familias a través del cual se intentanhacer pervivir las relaciones parentales más distantes. En la familia el vínculo de consanguinidad es próximo y fácilmente reconocible, en la gens el lazo de unión presupone la conciencia de pertenecer y llevar un nomem determinado que, a la vez, distingue e identifica. Giuffre viene a decir esto mismo, cuando señala que en la familia el progenitor más antiguo frecuentemente se presenta envuelto enbrumas un tanto míticas (1970, 332). La estructura de las gentes, al decir de Guarino, sería aquella de los organismos políticos con base parental agnaticia y gobierno patriarcal. Aunque el tema es polémico, en esta exposición no se cuestiona el punto de vista desarrollado en su día por la teoría patriarcalista. Tal posición, formulada hace tiempo ya, y de la que aquí se parte, considera que lafamilia y la gens, como organizaciones precívicas que son, estarían en la base de la organización estatal. En el origen de la comunidad patricia se encuentra la disolución de las agrupaciones familiares agregadas con posterioridad a la constitución de la comunidad palatinocapitolina. Mommsen (1889, t.6, 32) ha descrito este proceso diciendo que, en época avanzada, hubo de mezclarse con la comunidadpalatino-capitolina otra segunda comunidad, de tal manera que sus familiares se distribuyeron entre todas las treinta curias, pero distinguiéndose en cada una de ellas estas gentes relativamente nuevas, que se llamaron gentes minores para no confundirlas con las antiguas. Frente a esta postura, cabe argumentar que la existencia de gentes menores puede explicarse de dos maneras diferentes: o bienadmitiendo que en el seno del patriciado se habría constituido una especie de patriciado mayor que abarcaba las gentes más poderosas, o también manteniendo que las gentes menores nacidas entre la burguesía se habrían encumbrado más tarde que las otras. Según Livio, las gentes menores eran descendientes de los patres incorporadas al Senado por Tarquinio Prisco (Liv. I, 35,6). Cicerón, al transmitirel mismo dato facilitado por Livio, refiere que los patres minorum gentium intervenían en el Senado después de los patres maiorum gentium, que siempre eran consultados en primer lugar (Cic. De Rep., II, 20). Para Tácito, a su vez, los minores eran descendientes de gentes integradas en el Senado por Bruto (Tac. Annal., XI, 25.3). En todo caso, e independientemente de estos órdenes patricios, locierto es que, al sobrevenir el régimen republicano, el poder viene detentado por unas gentes que monopolizan el ejercicio del mismo de manera fundamentalmente oligárquica. Efectivamente –escribe Pareti– el patriciado se había convertido en una casta cerrada que disponía del ejército mejor armado y hacía sentir el peso de su voluntad a las clases sociales no nobles, aquellas, por otra parte, que seveían obligadas a soportar los gravámenes ocasionados por las constantes guerras al objeto de reconstruir la hegemonía perdida (Pareti, 1952, v. I, 368). 2. Patricios y Plebeyos Las fuentes son uniformes al establecer una estrecha conexión entre los términos pater y patricius. Lo más verosimil para Kovaliov es que, al principio, se llamaran patricios los que descendían de padres legítimos...