Derecho A Reunión

EL DERECHO A LA PROTESTA Y SU EXPRESIÓN NORMATIVA

Por Víctor Soto Martínez

RESUMEN
El presente trabajo caracteriza el derecho a protestar desde la teoría democrática
y constitucional, relacionándolo con el derecho de reunión establecido en el artículo 19,
número 13 de la Constitución Política de la República. En primer lugar se justifica la
existencia de este derecho en una sociedaddemocrática, y luego se analizan los diversos
argumentos que se han esgrimido para restringirlo, y las leyes que actualmente lo
regulan.

* Víctor Javier Soto Martínez, Estudiante de la Universidad de Chile, Ayudante de
Derecho Público, Universidad de Chile.

1

Si nos guiamos por una teoría puramente formal del derecho, difícilmente
podremos concebir algo así como la posibilidad de sudesobediencia. KANT, y con él
casi todos los filósofos del derecho de la tradición formalista, han defendido una
obediencia irrestricta al derecho1. Por lo demás, el ciudadano común tiende a defender
la estabilidad del orden por sobre la posibilidad de desarrollar una crítica de las
instituciones sociales. La desobediencia no es popular.
Pero, ¿qué pasa con otras formas de crítica que noconforman la desobediencia
al derecho, pero que también tienden a ser vistas como perniciosas por los defensores de
la estabilidad? Me refiero a las diversas formas de protesta y, especialmente, a las
manifestaciones en el espacio público. Actualmente hemos vivido un paulatino proceso
de criminalización de la protesta, que incluye un proyecto de ley sui generis que busca
penalizar a los individuosque protesten encapuchados. Dejando de lado las obvias
disquisiciones penales, como la posibilidad aterradora del establecimiento de un
derecho penal de autor, quiero centrarme en una revaloración de la protesta como forma
de deliberación pública en una sociedad democrática.
Para ello, este trabajo está dividido en cuatro partes. La primera aclara el
concepto que utilizaremos de protesta legaly establecerá las diferencias con otros
conceptos parecidos, que tienden a confundirse en la teoría. La segunda parte, en tanto,
se dedica a una justificación y valoración de la protesta en el marco de la teoría de la
democracia, siguiendo el concepto de democracia deliberativa de Jürgen HABERMAS
(y conectándolo, cuando proceda con la idea de democracia constitucional). La tercera
parte, entanto, se refiere a un aspecto del derecho a protestar que es el derecho de
reunión, la base normativa de las manifestaciones públicas. Finalmente, en la última
parte, se realiza un análisis crítico de las leyes que regulan el derecho de reunión en
nuestro país, y se demostrará que la protesta misma se ve mermada en el contexto de
nuestra sociedad actual.
I. CONCEPTO DE PROTESTA EINSTITUCIONES AFINES
El derecho a protestar es simplemente una de las caras de la libertad política en
un sistema democrático. No se trata de una situación radical dentro de la tradición
liberal; no estamos hablando de un extremo de nuestra capacidad de criticar nuestras
1

KANT, Immanuel. Principios metafísicos de la doctrina del derecho, Dirección General de
Publicaciones, UNAM, México, 1968, pp.149-152.

2

instituciones. Es simplemente la conclusión lógica en un sistema donde se considera que
la autoridad proviene del pueblo y que el gobierno es sólo un mandatario de éste. La
crítica, por tanto, es uno de los fundamentos de toda democracia constitucional.
Ahora bien, el hecho de protestar es, si nos atenemos al Diccionario de la Real
Academia Española, declarar o proclamar unpropósito, o, en una segunda acepción, el
hecho de confesar públicamente una fe o creencia. También se dice que es la expresión
impetuosa de una disconformidad. Estas definiciones simples, sin embargo, no nos
entregan la dimensión pública y política de lo que se suele denominar como actos de
protesta. En efecto, aquí entramos en un terreno difícil, porque una protesta puede
encerrar tanto a...