Derecho y litigacion

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 8 (1816 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 8 de septiembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
NUEVAS TENDENCIAS PENALES - Técnicas de litigación y lenguaje procesal: forma y fondo del juicio oral

Miguel Ernesto Valerio Jiminián
miguelvalerio20@gmail.com

El presente artículo tiene por objeto analizar el aporte de las técnicas de litigación al foro procesal y de los retos pendientes de la reforma para llegar a niveles aceptables en la región sobre la solución de conflictos penales.En estos días he estado estudiando las técnicas de litigación en un juicio penal. Estas técnicas provenientes, principalmente, de los Estados Unidos, ordenan el debate en un proceso acusatorio y cortan un poco con la retórica histórica procesal en nuestro país, al eliminar la parte barroca del Derecho y concentrarse en la esencia del conflicto dirimido en el litigio

No podemos negar que estastécnicas especializan el litigio penal y eliminan un poco la todología nacional, al hacer el ejercicio más técnico y especializado, a la vez que acortan tiempos y otorgan justicia rápida a las partes envueltas en un proceso.

Pese a ello, el avance ha sido únicamente en cuanto a la forma del juicio, la que sin duda se ha ordenado, pero quedan aún grandes retos en cuanto a las posiciones de lateoría del proceso y de la dogmática jurídico-penal para completar la obra iniciada con las técnicas de litigación.

TEORÍA DEL CASO E INICIO DE UN JUICIO ORGANIZADO. ASPECTOS FORMALES DEL LENGUAJE PROCESAL

Un dominicano y un colombiano hablan perfectamente el castellano. Pero nadie duda que los colombianos tengan el mejor castellano parlante de la región de la América Latina, e incluso queciertas regiones de España, donde estudios sobre la forma del lenguaje han establecido que Castilla La Vieja es la región en que se habla un castellano más correcto. Pues lo mismo sucede con la técnica de litigación y su punto fundamental: la teoría del caso.

La teoría del caso con sus tres proposiciones fácticas, jurídicas y probatorias ordena desde el inicio el debate. Ello permite verificar unescenario común entre las partes, en que ambas tienen que fijar posiciones sobre cada proposición, lo que trae como consecuencia que el juzgador pueda determinar en el juicio qué argumento tiene mayor peso jurídico y qué pruebas avalan esta situación, punto fundamental en un sistema procesal acusatorio.

Esta teoría del caso no es sólo aplicable a la parte oral del juicio, sino que las partesdeben invocarlas en sus respectivos escritos. Así, la querella consignada en los actos iniciales del proceso debe cumplir con los siguientes requisitos establecidos en el artículo 268 numerales 3 y 4 del Código Procesal Penal: (3) “El relato circunstanciado del hecho, sus antecedentes o consecuencias conocidos, si es posible, con la identificación de los autores o cómplices y (4) El detalle de losdatos o de los elementos de prueba […]”.

Es obvio que el numeral 3 se refiere claramente a la teoría fáctica, pero también a la jurídica, pues las consecuencias conocidas desde mi óptica se refieren a lo único que puede conocerse en un juicio penal: la lesión o puesta en peligro de un bien jurídico, es decir, el contenido material de la antijuridicidad penal. En cuanto al numeral 4, se refierea la parte probatoria, parte que por cierto debe probar no sólo la teoría fáctica del caso sino la teoría jurídica, pues como todos sabemos la prueba demuestra la questis juris y la questis factis de un caso penal.

Adicionalmente, el Ministerio Público al formular la acusación también formula su teoría del caso que puede diferir de la contenida en la querella. En este orden de ideas, elartículo 294 del Código Procesal Penal establece que la acusación debe contener: artículo 294, numeral 2, “relación precisa y circunstanciada del hecho punible […], (Proposición fáctica)”; numeral 5: “La calificación jurídica del hecho punible (Proposición Jurídica)”; numeral 3: “La fundamentación de la acusación, con los elementos de prueba que la motivan”; y 5 “El ofrecimiento de prueba […]”...
tracking img