Derecho y moral

Introducción
Carlos Santiago Nino es uno de los juristas y filósofos que ha abordado el problema del derecho desde una perspectia ética y filósofica. Nino defiende a lo largo de su pensamiento una clara relación entre el derecho y la moral, una conexión que de manera explícita y clara refleja en su obra Derecho, Moral y Política. Una revisión de la teoría general del Derecho . Es un texto quefue publicado en 1994, por la editorial Ariel en Barcelona, como motivo de un seminario que Nino impartió para profesores-doctores de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, en el otoño de 1992. Es una obra breve de 196 páginas en las que C.S. Nino de reflejados temas que ya ha tratado en otras de sus obras.
La conexión conceptual entre derecho y moral
La primera idea fundamental que Ninosostiene es una clara conexión conceptual entre el derecho y la moral, aquí nos habla de los Iusnaturalismos y positivismos: Claramente nos habla en plural ya que considera que aparentemente dichas teorías son claras, pero en realidad ambas teorías llevan consigo enrevesadas, multitud de tesis muy diferentes que a veces pueden llegar a ser hasta contradictorias entre sí, e incluso perteneciendo almismo campo, ya sea el iusnaturalista o el positivista. Esa es la idea fundamental que pretende Nino defender, que no hay una, sino varias teorías iusnaturalistas y que tampoco podemos hablar de una única teoría positivista. La primera cuestión que aborda Nino para defender su teoría es basándose en la problemática del objetivismo versus escepticismo ético , donde Nino defiende que “no todo el que seopone al positivismo es un iusnaturalista objetivista […] no todos los positivistas son escépticos en materia ética”[1].
La segunda idea es la defendida según los iusnaturalistas por los positivistas, la cual recibe el nombre de positivismo ideológico . Y por ultimo Nino, plantea esta polémica desde un punto de vista diferente, se pregunta ¿Qué sucederá si el positivismo niega ser identificadocomo un escepticismo ético, como un positivismo ideológico o tal vez como un formalismo o convencionalismo jurídicos? Pues que desembocaremos en una tesis del concepto de derecho, por un lado con dicha tesis los positivistas consideran que se puede hacer una teoría del derecho positivo sin hacer referencia a elementos extrajurídicos como pueden ser consideraciones morales o valorativas. Y por otrolado, los iusnaturalistas con dicha tesis afirmaran que es imposible que el derecho positivo pueda existir sin hacer uso de ciertos valores morales y de ciertos principios de justicia.
Luego Nino defiende una contraposición del esencialismo contra el convencionalismo conceptual donde según Nino, el concepto de derecho ni es acorde a la teoría esencialista ni a la teoría convencionalista, estoes, el derecho no es un concepto que guarde relación directa con algún objeto de la naturaleza, respondiendo así sus propiedades a leyes naturales. Ni tampoco es un concepto creado convencionalmente por el hombre. El derecho según Nino “parece ser un concepto emergente entre otros más básicos y que si pueden aludir directamente a propiedades constituidas por leyes empíricas: el de practica social,el de institución, el de coacción, el de prescripción, el de obligación, el de legitimidad, el de justificación, etc.” [1]
Por ultimo nuestro autor hace referencia a una serie de conceptos de derecho que se usan en diferentes contextos: Concepto descriptivo realista de derecho, concepto descriptivo sistemático de derecho, concepto descriptivo institucional de derecho, concepto de lege ferenda,concepto normativo judicial amplio, concepto normativo judicial restringido, concepto mixto de derecho, concepto normativo hipotético de derecho y conceptos de norma jurídica.
La conexión justificatoria entre derecho y moral
La segunda idea fundamental, es la conexión justificatoria entre derecho y moral, donde Nino la justifica a través de diferentes caminos ampliamente relacionados: De lo...