DERECHO Y MORAL
Páginas: 7 (1700 palabras)
Publicado: 7 de enero de 2014
SOBRE LAS RELACIONES NECESARIAS ENTRE EL DERECHO Y LA MORAL
Por: Robert Alexy
PRIMERA PARTE: Síntesis
El Dr. Robert Alexy, abogado y filosofo Alemán, en el texto que resumiré a continuación defenderá su tesis de que “hay una relación necesaria entre el derecho y la moral que supone que el positivismo jurídico falla como teoría general; inicia con la pregunta mas obvia relacionada altema: ¿Hay relaciones necesarias entre el derecho y la moral?. Para justificar su proposición inicia describiendo las tesis POSITIVISTAS Y NO POSITIVISTAS cuyo fin es definir el concepto de derecho:
1- Positivista: Teoría de la separación
La teoría de la separación es una tesis que argumentan los positivistas, la cual expresa: “el concepto de derecho ha de definirse de manera que no incluya,en absoluto, ningún, elemento de la moral”; definiendo dos elementos indispensables, la decisión de la autoridad y el elemento de la efectividad social.
a. Argumento analítico:
“No hay un nexo conceptualmente necesario entre el derecho y la moral o entre como debe ser el derecho y como debe ser”.
b. Argumento normativo:
“Cuando se señala que es necesaria la exclusión o la inclusión deelementos de la moral en el derecho, se lo hace para alcanzar cierto objetivo o para cumplir una norma”.
El autor dice que el positivismo transfiere el problema a un nivel normativo, esta tesis afirma reiteradamente que el concepto de derecho debe definirse excluyendo elementos morales, en todo su ámbito.
2- No positivista: Teoría de la vinculación
Como oposición de la anterior, esta esuna tesis argumentada por los no positivistas, cuyo fin es definir “el concepto de derecho de manera que incluya elementos de la moral; sin excluir el concepto que manejan los positivistas de la decisión de la autoridad y la efectividad social.
a. Argumento analítico:
“El concepto de derecho tiene que definirse con elementos de la moral por medio de argumentos no analíticos”.
Harealizado el autor un marco conceptual, de una relación necesaria entre el derecho y la moral que consiste en cuatro distinciones:
1. Concepto y validez
Consiste en que necesariamente se debe incluir el concepto de validez y pone en consideración el ejemplo “N es una norma jurídica, pero N no es valida” igualmente aclara que la inclusión de la validez en el concepto de derecho es la “inclusión delcontexto institucional de promulgación, aplicación y coacción del derecho”.
2. Norma y procedimiento
Esta segunda distinción es entre el sistema normativo y de procedimiento, el primero se basa en reglas mediante las cuales se crea, justifican, aplican, y se coaccionan normas.
3. El observador y el participante
Se debe interpretar de la siguiente forma: “La perspectiva delparticipante la ocupa alguien que, dentro del sistema jurídico, toma parte en el debate acerca de lo que el sistema obliga, prohíbe o permite, y acerca de los poderes que este confiere”, mientras que “La perspectiva del observador la ocupa alguien que no pregunta cual es la decisión correcta de acuerdo con un determinado sistema jurídico, aun que se puede decir, no obstante que es una norma jurídica osistema jurídico defectuoso por razones conceptuales”.
4. Definición ideal
Esta distinción tiene dos tipos de conexiones conceptuales necesarias entre el derecho y la moral., estas son DEFINITORIAS Y CALIFICATIVAS. La primera corre riesgo si una norma no satisface un criterio moral y la segunda contrario sensu, correría riesgo si una norma es considerada como norma jurídica sin satisfacercierto criterio moral.
Pasamos ahora ha definir el ARGUMENTO DE LA INJUSTICIA, el cual es mirado por el autor como normas individuales de un sistema jurídico o el sistema jurídico en el sentido amplio.
Normas individuales:
La clave en este argumento es sopesar los valores de justicia y la seguridad jurídica, en este caso se incorpora elementos morales los cuales eran sumamente necesarios...
Por: Robert Alexy
PRIMERA PARTE: Síntesis
El Dr. Robert Alexy, abogado y filosofo Alemán, en el texto que resumiré a continuación defenderá su tesis de que “hay una relación necesaria entre el derecho y la moral que supone que el positivismo jurídico falla como teoría general; inicia con la pregunta mas obvia relacionada altema: ¿Hay relaciones necesarias entre el derecho y la moral?. Para justificar su proposición inicia describiendo las tesis POSITIVISTAS Y NO POSITIVISTAS cuyo fin es definir el concepto de derecho:
1- Positivista: Teoría de la separación
La teoría de la separación es una tesis que argumentan los positivistas, la cual expresa: “el concepto de derecho ha de definirse de manera que no incluya,en absoluto, ningún, elemento de la moral”; definiendo dos elementos indispensables, la decisión de la autoridad y el elemento de la efectividad social.
a. Argumento analítico:
“No hay un nexo conceptualmente necesario entre el derecho y la moral o entre como debe ser el derecho y como debe ser”.
b. Argumento normativo:
“Cuando se señala que es necesaria la exclusión o la inclusión deelementos de la moral en el derecho, se lo hace para alcanzar cierto objetivo o para cumplir una norma”.
El autor dice que el positivismo transfiere el problema a un nivel normativo, esta tesis afirma reiteradamente que el concepto de derecho debe definirse excluyendo elementos morales, en todo su ámbito.
2- No positivista: Teoría de la vinculación
Como oposición de la anterior, esta esuna tesis argumentada por los no positivistas, cuyo fin es definir “el concepto de derecho de manera que incluya elementos de la moral; sin excluir el concepto que manejan los positivistas de la decisión de la autoridad y la efectividad social.
a. Argumento analítico:
“El concepto de derecho tiene que definirse con elementos de la moral por medio de argumentos no analíticos”.
Harealizado el autor un marco conceptual, de una relación necesaria entre el derecho y la moral que consiste en cuatro distinciones:
1. Concepto y validez
Consiste en que necesariamente se debe incluir el concepto de validez y pone en consideración el ejemplo “N es una norma jurídica, pero N no es valida” igualmente aclara que la inclusión de la validez en el concepto de derecho es la “inclusión delcontexto institucional de promulgación, aplicación y coacción del derecho”.
2. Norma y procedimiento
Esta segunda distinción es entre el sistema normativo y de procedimiento, el primero se basa en reglas mediante las cuales se crea, justifican, aplican, y se coaccionan normas.
3. El observador y el participante
Se debe interpretar de la siguiente forma: “La perspectiva delparticipante la ocupa alguien que, dentro del sistema jurídico, toma parte en el debate acerca de lo que el sistema obliga, prohíbe o permite, y acerca de los poderes que este confiere”, mientras que “La perspectiva del observador la ocupa alguien que no pregunta cual es la decisión correcta de acuerdo con un determinado sistema jurídico, aun que se puede decir, no obstante que es una norma jurídica osistema jurídico defectuoso por razones conceptuales”.
4. Definición ideal
Esta distinción tiene dos tipos de conexiones conceptuales necesarias entre el derecho y la moral., estas son DEFINITORIAS Y CALIFICATIVAS. La primera corre riesgo si una norma no satisface un criterio moral y la segunda contrario sensu, correría riesgo si una norma es considerada como norma jurídica sin satisfacercierto criterio moral.
Pasamos ahora ha definir el ARGUMENTO DE LA INJUSTICIA, el cual es mirado por el autor como normas individuales de un sistema jurídico o el sistema jurídico en el sentido amplio.
Normas individuales:
La clave en este argumento es sopesar los valores de justicia y la seguridad jurídica, en este caso se incorpora elementos morales los cuales eran sumamente necesarios...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.