Derecho y naturaleza

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 15 (3512 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 30 de agosto de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
DERECHO Y NATURALEZA.

LA “PUREZA”

La teoría pura del derecho es una teoría del derecho positivo. Como teoría quiere reconocer única y exclusivamente su objeto. La teoría pura del derecho es porque pretende garantizar un conocimiento dirigido solamente hacia el derecho y por qué pretende eliminar a este conocimiento todo lo que no pertenece al objeto exactamente señalado comoderecho.

HECHO NATURAL (ACTO) Y SIGNIFICACIÓN.

La teoría pura del derecho trata de deslindar claramente el objeto de su conocimiento de las dos direcciones en que el sincretismo metódico dominante, pone en peligro su autonomía.

El derecho es un fenómeno social, pero la sociedad es un objeto completamente diferente a la naturaleza.

LA AUTOEXPLICACIÓN DEL MATERIAL SOCIAL.(El sentido objetivo y el sentido subjetivo)

Es cierto que el acto en tanto se exprese por palabra hablada o escrita, puede enunciar algo sobre su significación, denunciar su sentido propio. Es mas en esto estriba una singular particularidad del material dado al conocimiento social y jurídico en especial.

Un hecho social puede llevar consigo una explicación de si mismo, es decir,un enunciado sobre lo que significa. Pues el hombre que realiza el acto, litiga al mismo un acto con determinado sentido que se traduce a alguna forma y que es comprendido por los otros a quienes el acto se dirige. El conocimiento que aprehende al derecho encuentra ya, las mas de las veces una autoexplicación del material que se adelanta a la interpretación que ha efectuado la cienciajurídica.

El sentido subjetivo puede pero no tiene que coincidir con el sentido objetivo que corresponde a este acto en el sistema de todos los actos jurídicos, es decir en el sistema de derecho.

LA NORMA COMO ESQUEMA DE INTERPRETACIÓN.

El acontecimiento perceptible que se desenvuelve en el tiempo y en el espacio un trozo de naturaleza y como tal es determinado según leyes causales.Solo que este conocimiento como tal elemento del sistema de la naturaleza, no es objeto de conocimiento específicamente jurídico.

La norma hace las bases de esquema de interpretación, ella mismo es producida por un acto jurídico que a su vez recibe su significación a otra norma.

LA NORMA COMO ACTO Y COMO SUBSTRATO DE SENTIDO.

El conocimiento jurídico dirígese pues a estasnormas que confieren a cierto hechos el carácter de actos jurídicos y que a su vez son productos de actos jurídicos semejantes.

Cuando la teoría pura del derecho trata de conocer las normas o de concebir algo jurídicamente, no se distingue a ningún proceso anímico o suceso corporal. Concebir algo jurídicamente no puede significar otra cosa que concebirlo como derecho.

Cuando secaracterizan como sucesos jurídicos los actos naturales, esto no significa si no que afirma la validez de normas cuyo contenido esta en determinada correspondencia con el acontecimiento efectivo.

VALIDEZ Y ÁMBITO DE VALIDEZ DE LA NORMA.

Validez de la norma, no debe con eso expresarse, por de pronto, mas que la existencia especifica de la norma, el modo singular en el que se da , adiferencia del ser de la realidad natural que tiene su curso en el espacio y en el tiempo. La norma como tal no ha de ser confundida con el acto en que es establecida, no esta el espacio ni el el tiempo ya que no es hecho natural.

La validez de las normas que regula la conducta humana en general y por consiguiente las de la norma jurídica en particular, es un validez tempo-espacial, entanto que estas normas tienen por contenido sucesos.

Que la norma vale significa siempre que vale para algún espacio y para algún tiempo, es decir que se refiere a sucesos que solo pueden tener lugar en alguna parte y en algún momento.

Junto al espacial y temporal pudiesen distinguir un ámbito de validez de las normas en cuanto a los hechos o ámbito material. Este puede ser...
tracking img