Derecho
Páginas: 9 (2112 palabras)
Publicado: 10 de diciembre de 2010
Notificaciones en el Proceso Penal Federal
Auto de Radicación con detenido
En diecinueve de mayo de dos mil tres, doy cuenta al Juez con el oficio 491 al que se anexa original y duplicado de la averiguación previa PGR/TEJ/061/2003 signado por el agente del Ministerio Público de la Federación, Titular de la Mesa Única con residencia en Tejupilco, y registrado con el número2035 del libro de oficialía de partes.- CONSTE.
TOLUCA, ESTADO DE MÉXICO; DIECINUEVE DE MAYO DE DOS MIL TRES.
Téngase por recibido el oficio 491 signado por el agente del Ministerio Público de la Federación, Titular de la Mesa Única con residencia el Tejupilco, al que anexa original y duplicado de la averiguación previa PGR/TEJ/061/2003, mediante el cualejercita acción penal contra ARMANDO MARTÍNEZ MORA, como probable responsable en la comisión del delito de PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO DE USO EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, ARMADA Y FUERZA AÉREA, que estima previsto y sancionado en el artículo 11, inciso e) 83, fracción III, de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos; dejándolos a disposición de este Juzgado Federal en el interior del Centro Preventivo yde Readaptación Social “Santiaguito” Almoloya de Juárez, México; con fundamento en los artículos 21, 102 y 104 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 50, fracción I, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 1º , 6º , 40, 136, 142, 146 y demás relativos y aplicables del Código Federal de Procedimientos Penales , fórmese expediente por duplicado;háganse las anotaciones de estilo en el Libro de Gobierno; regístrese la causa penal con detenido bajo el número 55/2003; dese el aviso de inicio a la Superioridad y al Fiscal de la Federación adscrito la intervención que le compete y prosígase la causa con todos sus trámites.
Por otra parte, con apoyo en el dispositivo 16, párrafo sexto, de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos y 193 párrafo primero del Código Federal de Procedimientos Penales, siendo las trece horas con cuarenta y cinco minutos del día de la fecha, se ratifica la detención legal del indiciado, puesto que el agente investigador consigna la averiguación dentro del término de cuarenta y ocho horas que le concede la ley, además se desprende flagrancia delictiva del indiciado de mérito, ya que seadvierte del análisis de los autos y con la declaración de DAVID ARREOLA RUBIO, en que refirió que el día diecisiete de mayo de dos mil tres, siendo aproximadamente las siete horas con cincuenta minutos, se encontraban realizando el servicio de seguridad y vigilancia a la altura del kilómetro noventa y seis, sobre la carretera TUXPAN- VERACRUZ, ZIHUATANEJO TRAMO TEJUPILCO, TEMASCALTEPEC , MÉXICO,tuvieron contacto con un vehículo de marca Chevrolet, tipo sedan con placas de circulación LJP5711 del Estado de México, sin apreciarse número de serie, con número de motor TS124399, color gris, indicándole que se detuviera al conductor de nombre C. LEONEL ESPINAL RODRÍGUEZ, mismo que se le solicitó la tarjeta de circulación y la licencia para conducir, respondiéndole que sólo contaba con copiassimples de los documentos requeridos y al momento de revisar éstos se percataron que las características del vehículo no correspondían con las características de las copias simples; por lo que se procedió a realizar una inspección exhaustiva refiriendo que el declarante venía con tres personas más que responden a los nombres de ARMANDO MARTÍNEZ MORA, ENRIQUE MARTÍNEZ MORA Y MARGARITO FLORESGUTIÉRREZ, y al realizar dicha revisión se encontró en el interior del vehículo abajo del asiento derecho una arma de fuego tipo escopeta recortada, calibre doce, marca WINCHESTER, con culata de madera, sin número de serie, preguntándoles a dichos sujetos que de quién era dicha escopeta, contestando el conductor que era de ARMANDO MARTÍNEZ MORA, refiriendo éste que apenas la había comprado sin...
Auto de Radicación con detenido
En diecinueve de mayo de dos mil tres, doy cuenta al Juez con el oficio 491 al que se anexa original y duplicado de la averiguación previa PGR/TEJ/061/2003 signado por el agente del Ministerio Público de la Federación, Titular de la Mesa Única con residencia en Tejupilco, y registrado con el número2035 del libro de oficialía de partes.- CONSTE.
TOLUCA, ESTADO DE MÉXICO; DIECINUEVE DE MAYO DE DOS MIL TRES.
Téngase por recibido el oficio 491 signado por el agente del Ministerio Público de la Federación, Titular de la Mesa Única con residencia el Tejupilco, al que anexa original y duplicado de la averiguación previa PGR/TEJ/061/2003, mediante el cualejercita acción penal contra ARMANDO MARTÍNEZ MORA, como probable responsable en la comisión del delito de PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO DE USO EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, ARMADA Y FUERZA AÉREA, que estima previsto y sancionado en el artículo 11, inciso e) 83, fracción III, de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos; dejándolos a disposición de este Juzgado Federal en el interior del Centro Preventivo yde Readaptación Social “Santiaguito” Almoloya de Juárez, México; con fundamento en los artículos 21, 102 y 104 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 50, fracción I, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 1º , 6º , 40, 136, 142, 146 y demás relativos y aplicables del Código Federal de Procedimientos Penales , fórmese expediente por duplicado;háganse las anotaciones de estilo en el Libro de Gobierno; regístrese la causa penal con detenido bajo el número 55/2003; dese el aviso de inicio a la Superioridad y al Fiscal de la Federación adscrito la intervención que le compete y prosígase la causa con todos sus trámites.
Por otra parte, con apoyo en el dispositivo 16, párrafo sexto, de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos y 193 párrafo primero del Código Federal de Procedimientos Penales, siendo las trece horas con cuarenta y cinco minutos del día de la fecha, se ratifica la detención legal del indiciado, puesto que el agente investigador consigna la averiguación dentro del término de cuarenta y ocho horas que le concede la ley, además se desprende flagrancia delictiva del indiciado de mérito, ya que seadvierte del análisis de los autos y con la declaración de DAVID ARREOLA RUBIO, en que refirió que el día diecisiete de mayo de dos mil tres, siendo aproximadamente las siete horas con cincuenta minutos, se encontraban realizando el servicio de seguridad y vigilancia a la altura del kilómetro noventa y seis, sobre la carretera TUXPAN- VERACRUZ, ZIHUATANEJO TRAMO TEJUPILCO, TEMASCALTEPEC , MÉXICO,tuvieron contacto con un vehículo de marca Chevrolet, tipo sedan con placas de circulación LJP5711 del Estado de México, sin apreciarse número de serie, con número de motor TS124399, color gris, indicándole que se detuviera al conductor de nombre C. LEONEL ESPINAL RODRÍGUEZ, mismo que se le solicitó la tarjeta de circulación y la licencia para conducir, respondiéndole que sólo contaba con copiassimples de los documentos requeridos y al momento de revisar éstos se percataron que las características del vehículo no correspondían con las características de las copias simples; por lo que se procedió a realizar una inspección exhaustiva refiriendo que el declarante venía con tres personas más que responden a los nombres de ARMANDO MARTÍNEZ MORA, ENRIQUE MARTÍNEZ MORA Y MARGARITO FLORESGUTIÉRREZ, y al realizar dicha revisión se encontró en el interior del vehículo abajo del asiento derecho una arma de fuego tipo escopeta recortada, calibre doce, marca WINCHESTER, con culata de madera, sin número de serie, preguntándoles a dichos sujetos que de quién era dicha escopeta, contestando el conductor que era de ARMANDO MARTÍNEZ MORA, refiriendo éste que apenas la había comprado sin...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.