Derecho

Universidad Nacional
Facultad Ciencias Sociales
Escuela de Sociología

Maestría en Administración de Justicia, Enfoque Socio - Jurídico

[pic]

Trabajo en Grupo:

Análisis de Sentencia Materia Civil

Erick Azofeifa Fernández
Karolyn Karen Joseph Pereira
Olivier Ramírez González
Guillermo Williams Cruz

Seminario de lógica jurídica
Prof: Dr Max Freund Carvajal
EXPEDIENTE N°:XXXX-XXXXXX-XX-CI
PROCESO ORDINARIO
ACTOR: ALFREDO JOVEL DÍAZ
DEMANDADOS: FELIPE ROMERO QUIRÓS, LUZ MARINA QUESADA RUBÍ, HUMBERTO MORERA VARGAS y DANNY ALONSO SALAS QUESADA.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA N° XXX-XX

JUZGADO CIVIL DE MAYOR CUANTIA DE …... X a las siete horas cuarenta y cinco minutos del doce de mayo del dos mil seis.
Proceso ORDINARIO establecido por ALFREDO JOVELDÍAZ, mayor, casado, médico, vecino de Missouri, Estados Unidos de América representado por su apoderado generalísimo sin límite de suma Federico Ramírez Muñoz, casado, comerciante, vecino de Cerros de Quepos, cédula 4-088-874 contra FELIPE ROMERO QUIRÓS, mayor, casado, pescador, cédula 6-178-531, LUZ MARINA QUESADA RUBÍ, mayor, casada, ama de casa, cédula 1-243-675, HUMBERTO MORERA VARGAS, mayor,casado, pescador, cédula de identidad 2-381-708 y DANNY ALONSO SALAS QUESADA, mayor, soltero, pescador. Todos vecinos de Boca Vieja de Quepos, detrás del Depósito de la Coca Cola. Interviene como apoderado especial judicial del actor el Lic. Álvaro López Báez y como apoderados especiales judiciales del demandado Humberto Morera Vargas los Licdos. Los demás demandados son representados por el Lic.Fernando Álvarez Bustos.

RESULTANDO

I) Solicita en sentencia el actor que se declare que los demandados no tienen ningún derecho a permanecer dentro de su propiedad, ya que la posesión que tienen es de mala fe. Que los demandados deben desalojar el área que cada uno de ellos esta invadiendo, puesto que no le asiste ningún derecho para hacerlo y que por ser poseedores de mala fe, no tienenderecho a ser indemnizados y que en caso de oposición sean condenados en costas.
II) Que los demandados Luz Marina Quesada Rubí y Danny Alonso Salas Quesada se apersonaron a los autos interponiendo las excepciones de Falta de Causa, Falta de Derecho, Falta de Legitimación Activa y Pasiva y la genérica Sine Actione Agit. El demandado Humberto Morera Vargas alega las excepciones de Falta de Derecho,Falta de Legitimación Activa y Pasiva, Prescripción y Sine Actione Agit. Por último el demandado Felipe Romero Quirós interpone las defensas de Falta de Causa, Falta de Derecho, Falta de Legitimación Activa y Pasiva, Prescripción y la genérica Sine Actione Agit.
III) Que en la substanciación de los procedimientos se han observado las prescripciones legales; no se advierten defectos uomisiones que puedan producir nulidad o indefensión, y;

CONSIDERANDO

I) De conformidad (B.1)con el artículo 155 inciso 3 A del Código Procesal Civil se procede a corregir el siguiente defecto procesal. (B.2)El demandado Morera Vargas en su contestación, concretamente a folio 22 en su ofrecimiento de prueba, pide llamar a confesión al apoderado del actor. De conformidad (B.3)con lo estipulado en elartículo 1253 del Código Civil, el apoderado no podrá suplir los actos de su poderdante, cuando estos sean de conformidad con la ley ser ejecutados por él mismo. (B.4)En este caso el señor Ramírez Muñoz no es parte en el proceso a título personal, sino que actúa únicamente en ejercicio del mandato conferido, por lo tanto (C.1)no podría ser llamado a confesión, (B.5)ya que esta es un acto personal,que eventualmente debió requerírsele al señor Alfredo Jovel Díaz, quien al ser la contraparte si puede ser llamado a confesión. Por lo tanto (C.2) se rechaza la confesional rendida por el señor Ramírez Muñoz.
II) HECHOS PROBADOS: Como hechos probados para la solución de esta litis tenemos: I) (B.6)La finca del Partido de Puntarenas N° 49339-000, a la que le corresponde el plano catastrado...