Derecho

LA PROTECCIÓN POSESORIA

FORMAS DE LA PROTECCIÓN POSESORIA. AUTODEFENSA DE LA POSESIÓN.
JUICIO ORDINARIO DE POSESIÓN.
PROTECCIÓN INTERDICTAL. INTERDICTO DE AMPARO.
INTERDICTO DE DESPOJO. INTERDICTO DE OBRA NUEVA.
INTERDICTO DE DAÑO TEMIDO O DE OBRA VIEJA.

FORMAS DE LA PROTECCIÓN POSESORIA:

En Derecho comparado se conocen tres formas de protección posesoria:
• El derechode autodefensa de la posesión,
• El juicio ordinario de posesión y;
• La posesión interdictal.

AUTODEFENSA DE LA POSESIÓN:

Varias legislaciones expresamente confieren al poseedor el derecho de "autodefensa de la posesión" que se manifiesta en una forma doble: el derecho de resistencia ante quien pretenda arrebatarle la posesión y el derecho de recuperación que le permite"en un límite racional de tiempo" recuperar por sí mismo la posesión de la que ha sido despojado. Pero la autodefensa de la posesión no fue consagrada en el Código italiano de 1865 y por ello tampoco en nuestro Código Civil. Sin embargo, parece insostenible que ese doble derecho sea negado al propietario, aun cuando pueda discutirse el alcance de uno y otro.

JUICIO ORDINARIO DE POSESIÓN:La protección interdictal está sometida a plazos de caducidad; pero es posible sostener que el vencimiento de tales plazos, aunque impida defender la posesión por vía interdictal, no impide hacerlo por la vía del juicio ordinario.

La base histórica de esa opinión está en la acción publiciana romana que permitía a ciertos poseedores recobrar la posesión perdida frente a cualquier otrodetentador o poseedor de inferior calidad. La base legal para admitir tal acción en Venezuela era el artículo 606 del Código de Procedimiento Civil de 1916 según el cual: "Después de pasado el año fijado para intentar los interdictos no podrá pedirse la restitución o el amparo sino enjuicio ordinario... “(destacado nuestro). El Código reformado lo repite (C.P.C., art. 709).

Aunqueindirectamente Borjas lo había aceptado con anterioridad, Arcaya fue el primero que sostuvo abiertamente la admisibilidad del juicio ordinario de posesión en nuestro Derecho. La tesis fue acogida por una vieja sentencia de nuestro Tribunal Supremo y luego por Tovar Lange.

En cambio, Certad rechaza esa posibilidad por la falta de un régimen legal de ejercicio de esa acción ya que la ley no señala losbienes protegidos por la acción, ni la legitimación y tiempo útil para intentarla lo que según su opinión conduciría al absurdo de que el juicio ordinario de posesión constituiría una forma de protección de mayor duración que la petitoria.

En cambio, Certad parece admitir que en los juicios de reivindicación, cuando ninguna de las partes tiene título, debe prevalecer aquélla que tenga o hayatenido una posesión superior a la de su contraparte. Aun cuando esta tesis ha sido recogida por una sentencia de segunda instancia, no creemos que la objeción de Certad en contra de la posibilidad de recurrir al juicio ordinario de posesión, sea una tesis irrefutable definitiva porque las lagunas de la ley en que se basa dicho parecer pueden ser llenadas por analogía. Por lo demás, el papel queCertad señala a la posesión dentro del juicio reivindicatorio no constituye ninguna protección autónoma de aquélla sino la atribución a la misma de valor probatorio para demostrar la propiedad conforme a la idea tradicional de que la posesión hace presumirla.

INTERDICTO.

Un interdicto es un procedimiento judicial muy sumario y de tramitación sencilla, cuyo objetivo es atribuir la posesiónde una cosa a una determinada persona física o jurídica frente a otra, de manera provisional. El interdicto también se puede plantear para el caso de que exista una reclamación por algún daño inminente, cuya urgencia habrá de quedar justificada.

Asimismo, el interdicto se puede utilizar como protección ante cualquier agresión o turbación que una persona sufra sobre su pacífica...