Derecho

LA “ANTIJURIDICIDAD” COMO PROBLEMA1

Carlos Fernández Sessarego SUMARIO 1.- Los “problemas” del derecho 2.- Propósito y alcances del trabajo 3.- Lo “antijurídico” como problema 3.1.- ¿ Existe lo “antijurídico” ? 3.2.- Otras cuestiones problemáticas 4.- Los supuestos que sustentan nuestra posición 4.1.- El hombre como “ser libertad” 4.2.- La bidimensionalidad del ser humano 4.3.- Latridimensionalidad del derecho 4.4.- Las conductas humanas intersubjetivas 4.5.- La naturaleza de la norma jurídica 5.- Lo jurídico y lo “antijurídico” 6.- Las “maneras de ser” del derecho 7.- La antijuridicidad y la responsabilidad civil 1.- Los “problemas” del derecho La denominada antijuridicidad es, para nosotros, un problema, el mismo que se halla situado en el núcleo de lo jurídico. Los que trabajamosen el campo del derecho, bien lo sabemos, estamos acostumbrados a preguntarnos constantemente frente a los múltiples problemas que surgen a partir de la convivencia humana. El derecho, como la vida - donde él aparece primariamente - está erizado de cuestiones problemáticas. Ello no nos sorprende, no es un hecho insólito en nuestro específico quehacer. Como no lo es, tampoco, optar por alguna de lasposibles soluciones que nos ofrece la disciplina jurídica frente a un determinado “problema” después de su debida valoración axiológica. O, si se tiene imaginación y cultura es posible, alguna vez,
1

El articulo originalmente ha sido publicado en la revista "Lumen", de la Facultad de Derecho de la Universidad Femenina del Sagrado Corazón, Año 1, N° 1, Lima, 2000 y en el libro de autoresvarios "Obligaciones y contratos en el tercer milenio". Homenaje a Roberto López Cabana, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 2001.

1

proponer, alternativamente, una nueva hipótesis de trabajo. Para ello, se deben vivenciar y valorar los conflictos interpersonales para luego imaginar, reflexionar y buscar las normas jurídicas, los principios generales o cláusulas abiertas o en blanco aplicables alcaso. El ordenamiento jurídico con sus cláusulas o principios generales permitirán fundamentar, coherentemente, nuestras personales opciones. En última instancia, es dable recurrir al axioma jurídico de que todo lo que no está prohibido está permitido, salvo que se atente contra el orden público o las buenas costumbres. Nada de lo que ocurre en la vida humana es ajeno a una valoración jurídica. Comoresultado de tal valoración axiológica podremos afirmar si tal o cual conducta está permitida o se considera prohibida para el derecho. La pregunta que nos planteamos en este trabajo se justifica en la medida que ella responde a una antigua inquietud, a una cuestión problemática que deberíamos resolver ante la insatisfacción que nos producen las respuestas ofrecidas por la doctrina jurídicaimperante. Estas respuestas están consagradas por la tradición, la que está apoyada en el pensamiento de preclaros maestros del derecho, a quienes les debemos reconocimiento pues, a partir de sus aportes, podemos enhebrar los razonamientos críticos y cuestionadores contenidos en el presente ensayo. La cuestión se convirtió para nosotros en “problema” desde hace ya un buen tiempo. Como lo referíamos en untrabajo del año 19622 , el “problema” se nos presenta como algo que requiere de alguien que lo piense, que lo medite, y para quién exista. Una cuestión deviene problemática cuando se requiere, de modo apremiante, saber “algo”, resolver dudas o compaginar verdades discordantes. Es este el caso del tema propuesto, es decir, el de cuestionar la existencia de la “antijuridicidad” como una categoríajurídica. Dicho concepto se constituyó para nosotros, en su momento, como uno de dudosos alcances. Ello exigía, por consiguiente, repensar las soluciones propuestas, generalmente aceptadas, para descubrir quizás “algo” distinto. Es decir, una respuesta que despejara tales dudas. Estas páginas son el resultado de ese repensamiento. Como producto de nuestras reflexiones llegamos a descubrir lo que...