Derecho

A L E M A N I A

C O M O

E S T A D O

D E D E R E C H O

A la ciencia jurídica se le reprocha a menudo que no es una ciencia
auténtica. En la aplicación del Derecho, y en determinados casos, se le
reconoce el mérito del arte, pero no «e ly considera ciencia. En la representación del Derecho vigente le falta —suele decirse— la dignidad
de la permanencia, ya .que aquél depende delcapricho del legislador.
Porque fue precisamente un jurista, VOPÍ KIRSCHMANN, el que ha acu-

ñado hace unos cien años la definición siguiente : «De un plumazo, el
legislador acaba con bibliotecas enteras.» Para protegerse contra tamaña
catástrofe tendría que refugiarse la ciencia jurídica en el pasado e intentar describir y representar el Derecho antiguamente vigente, o sea
su prehistoria y sudesarrollo sucesivo. La ciencia jurídica sería entonces
una ciencia referida a su pasado, pero no una ciencia en función del
presente. ¿Y el futuro? Aquí se supone que la ciencia jurídica puede
descubrir ciertas tendencias de evolución, aunque una predicción del
futuro es siempre demasiado incierLa para ser considerada como ciencia,
ya que la mayor parte de las veces está en relación condeseos, es decir,
con valores subjetivos.
A la vista de semejante crítica nos consuela el recuerdo de TUCÍDIDES,
el historiador de la guerra del Peloponeso, quien emprendió, con pJena
conciencia de su obra, la descripción de un acontecimiento coetáneo a
él y por él mismo vivido, a pesar de lo cual pasa por ser uno de los
más grandes historiadores de todos los tiempos. También el jurista puedeacercarse al presente con métodos científicos, no sólo porque, debido
a su mejor conocimiento, describe el estado del derecho vigente en la
época sin ningún tinte y con arreglo a la verdad, sino sobre todo porque,
partiendo del Derecho positivo, resume todo lo dado y extrae de aquél
las ideas que son la base del actual estado de derecho. Si remoza después
el resultado con indicaciones de tipohistórico o de tipo ideológicohistórico. obra desde el punto de vi?ta de la crítica y completará las imperfecciones del Derecho vigente al hilo de una legislación sabia; si
concibe el Derecho vigente sólo como un intento de realizar una situación de Derecho ideal, también obrará con arreglo a lo puramente científico.
347

CRÓNICA

ADMINISTRATIVA

Pero basta de explicaciones teóricas.Queremos intentar comprender
un recorte i!e¡ Derecho constitucional actual, desde el punto de vista
científico, y escogemos rumo especialmente importante el tema Alemania como Estado de derecho.
Si calificamos a Alemania como Estado de derecho, nos referimos a
tres aspectos : Imperio de las leyes, existencia de derechos fundamentales
frente al Estado, protección de esos derechos por Tribunalesindependientes. Estas tres exigencia» se cumplen ampliamente en la Alemania
de hoy, y lo demuestra mejor que nada una ojeada retrospectiva a los
doce años de nacionalsocialismo.
imperio de las leyes: ¡No está permitida ninguna invasión de la
esfera de derechos del individuo, a no ser que esté autorizada por alguna
ley. Si se me exige el pago de una contribución, si se me expropia una
franja deterreno, si se me prohibe construir sobre algún solar de mi
propiedad, si se me priva de mis derechos de funcionario, en todos los
casos citados es necesario un poder conferido a la Administración mediante una ley. Sólo entonces puede estar tranquila mi conciencia jurídica, si la Administración me cita la ley en virtud de la cual ha tomado
la medida pertinente. Es cierto que también en el Estadonacionalsocialista había Jeyes. Pero eran en realidad disposiciones dictatoriales y tío
lo que, desde la Revolución francesa, solemos denominar «leyes». La ley
es, desde 1789, solamente lo que Rousseau reconoció como tal, es decir,
la volonté general, la voluntad común, expresada por una manifestación del pueblo.
En la época nacionalsocialista podía ser ley lo que decidía el Gobierno de!...