Derecho
Páginas: 5 (1233 palabras)
Publicado: 26 de septiembre de 2011
LA PENA DE MUERTE
Argumentos en contra de la pena de muerte
Luego de revisar en los últimos días diversos medios de prensa escrita hemos recopilado argumentos de diferentes especialistas que se pronuncian en contra de la pena de muerte y demuestran que no es viable.
No soluciona el problema en tanto no disuade a los violadores
1.Resumen
Muchos abogados, psicólogos y políticosargumentaron que la pena de muerte no soluciona el problema de las violaciones debido a que no es una medida disuasiva. Mencionan que ello ha sido demostrado en países donde la pena de muerte no redundó en la disminución de cifras de violaciones y que estas responden a causas psicológicas en las que no entra a tallar una evaluación razonada por parte del violador.
Citas
“La solución no está enmatarlos, sino en lograr que el Estado cumpla con su deber de educar moralmente, sancionar oportunamente y curar hospitalariamente previniendo estas acciones de personas inadaptadas, malvadas y/o enfermas”
La pena de muerte “Claro que no disuade. El que va a violar a un niño o a una niña, no piensa, no analiza, no razona. El impulso aprendido es más poderoso que toda razón o fuerza: necesita serél mismo. Ejercer dominio, poder someter y humillar. La violación tiene muy poco que ver con erotismo, el deseo, la sexualidad”
“El Perú va a entrar en un conflicto internacional complicado e innecesario. Tendríamos que apartarnos de la CIDH, lo cual no es conveniente”
“La estadística muestra que los países con pena de muerte muestra que esta no desanima a los criminales y por lo tanto noresuelve el problema de la prevención”
“(…) yo soy opuesto a la pena de muerte. En los Estados Unidos se ha dado la demostración máxima del fracaso de la pena de muerte”
2. Genera complicaciones en el ámbito internacional y falta de acceso a la justicia supra nacional
Resumen
Se argumentó en repetidas oportunidades que la denuncia del Pacto de San José afectaría la posición e imageninternacional del Perú y que se limitaría el acceso de los ciudadanos a la justicia supra nacional. Asimismo, se mencionó que muchos casos importantes que en la actualidad se encuentra por ser resueltos en dicha instancia se verían afectados.
Citas
“(…) quedaríamos fuera de la protección legal de la CIDH, que sirve para corregir frenar excesos, equivocaciones y hasta abusos judiciales olegislativos. Fue esta corte la que dejó sin efecto la ley de amnistía fujimorista para el grupo Colina y ordenó un nuevo juicio”
“El Perú es signatario de compromisos internacionales que tiene que respetar (…) Nosotros somos signatarios del Pacto de San José de Costa Rica, que no nos permite ampliar la pena de muerte a otros casos. La implementación de la pena capital es viable denunciando el tratado (…),pero renunciamos a la convención y perdemos credibilidad como país”
“Si el país se aparta del pacto de San José, la más grave consecuencia sería la desprotección de los derechos humanos”
“(…) si es que ocurriera una denuncia del Pacto de San José, indudablemente que el ciudadano peruano afectado o vulnerado en sus derechos ya no podría recurrir a la Corte Interamericana”
“En los momentos másduros del fujimorismo, cuando no se contaba con justicia interna por la manipulación del Poder Judicial, el Pacto de San José dio a muchos peruanos la oportunidad de un resarcimiento y una protección que el sistema interno no daba”
“La convención prohíbe expresamente extender este tipo de pena a casos nuevos, y la CIDH ha declarado ya que entiende esta prohibición como una regla estricta yfundamental del sistema. Por eso, promover la expansión de la pena de muerte a nuevos casos representa un esfuerzo inútil. Implica exponernos a un juicio ante la CIDH”
3. Falta de seguridad en los juzgamientos
Resumen
Uno de los argumentos reincidentes fue el que errar es humano y que nuestro Poder Judicial es ineficiente y corrupto. En ese sentido, se señala que no hay seguridad para...
Argumentos en contra de la pena de muerte
Luego de revisar en los últimos días diversos medios de prensa escrita hemos recopilado argumentos de diferentes especialistas que se pronuncian en contra de la pena de muerte y demuestran que no es viable.
No soluciona el problema en tanto no disuade a los violadores
1.Resumen
Muchos abogados, psicólogos y políticosargumentaron que la pena de muerte no soluciona el problema de las violaciones debido a que no es una medida disuasiva. Mencionan que ello ha sido demostrado en países donde la pena de muerte no redundó en la disminución de cifras de violaciones y que estas responden a causas psicológicas en las que no entra a tallar una evaluación razonada por parte del violador.
Citas
“La solución no está enmatarlos, sino en lograr que el Estado cumpla con su deber de educar moralmente, sancionar oportunamente y curar hospitalariamente previniendo estas acciones de personas inadaptadas, malvadas y/o enfermas”
La pena de muerte “Claro que no disuade. El que va a violar a un niño o a una niña, no piensa, no analiza, no razona. El impulso aprendido es más poderoso que toda razón o fuerza: necesita serél mismo. Ejercer dominio, poder someter y humillar. La violación tiene muy poco que ver con erotismo, el deseo, la sexualidad”
“El Perú va a entrar en un conflicto internacional complicado e innecesario. Tendríamos que apartarnos de la CIDH, lo cual no es conveniente”
“La estadística muestra que los países con pena de muerte muestra que esta no desanima a los criminales y por lo tanto noresuelve el problema de la prevención”
“(…) yo soy opuesto a la pena de muerte. En los Estados Unidos se ha dado la demostración máxima del fracaso de la pena de muerte”
2. Genera complicaciones en el ámbito internacional y falta de acceso a la justicia supra nacional
Resumen
Se argumentó en repetidas oportunidades que la denuncia del Pacto de San José afectaría la posición e imageninternacional del Perú y que se limitaría el acceso de los ciudadanos a la justicia supra nacional. Asimismo, se mencionó que muchos casos importantes que en la actualidad se encuentra por ser resueltos en dicha instancia se verían afectados.
Citas
“(…) quedaríamos fuera de la protección legal de la CIDH, que sirve para corregir frenar excesos, equivocaciones y hasta abusos judiciales olegislativos. Fue esta corte la que dejó sin efecto la ley de amnistía fujimorista para el grupo Colina y ordenó un nuevo juicio”
“El Perú es signatario de compromisos internacionales que tiene que respetar (…) Nosotros somos signatarios del Pacto de San José de Costa Rica, que no nos permite ampliar la pena de muerte a otros casos. La implementación de la pena capital es viable denunciando el tratado (…),pero renunciamos a la convención y perdemos credibilidad como país”
“Si el país se aparta del pacto de San José, la más grave consecuencia sería la desprotección de los derechos humanos”
“(…) si es que ocurriera una denuncia del Pacto de San José, indudablemente que el ciudadano peruano afectado o vulnerado en sus derechos ya no podría recurrir a la Corte Interamericana”
“En los momentos másduros del fujimorismo, cuando no se contaba con justicia interna por la manipulación del Poder Judicial, el Pacto de San José dio a muchos peruanos la oportunidad de un resarcimiento y una protección que el sistema interno no daba”
“La convención prohíbe expresamente extender este tipo de pena a casos nuevos, y la CIDH ha declarado ya que entiende esta prohibición como una regla estricta yfundamental del sistema. Por eso, promover la expansión de la pena de muerte a nuevos casos representa un esfuerzo inútil. Implica exponernos a un juicio ante la CIDH”
3. Falta de seguridad en los juzgamientos
Resumen
Uno de los argumentos reincidentes fue el que errar es humano y que nuestro Poder Judicial es ineficiente y corrupto. En ese sentido, se señala que no hay seguridad para...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.