derecho
Páginas: 37 (9044 palabras)
Publicado: 12 de junio de 2013
DESCONGELAR LAS REGALÍAS DEPARTAMENTALES CON DESTINO A LA EDUCACIÓN COMO MECANISMO DE PROTECCIÓN DEL DERECHO A LA EDUCACIÓN DE ESCOLARES DE SECUNDARIA.
Una menor estudiante acusó la violación de su derecho a la educación por parte del Departamento Nacional de Planeación – Dirección Nacional de Regalías al congelar el giro de los recursos que por concepto de regalías corresponde alDepartamento de Casanare.
El Tribunal Administrativo de Casanare tuteló el derecho a la educación, amparo que extendió a los demás estudiantes de las instituciones educativas financiadas por el Departamento. Sostuvo que es jurídicamente viable ordenar que se restrinjan los poderes correctivos del DNP (Dirección de Regalías) dejando a salvo los recursos que se deban invertir en el servicio educativo.Estimó pertinente, entonces, reconvenir a esa entidad para que en el futuro, aún ante el eventual incumplimiento del Departamento de Casanare, adopte las medidas que garanticen el flujo continuo y oportuno de las regalías y compensaciones que estuvieren comprometidas o apropiadas específicamente para sostener el normal funcionamiento del servicio educativo, incluidos los componentes asistenciales quese ofrecen a los sectores más vulnerables de la población (niveles 1 y 2 del Sisben).
El Consejo de Estado encontró demostrado, entre otros extremos, que debido a que el DNP no giró los recursos por regalías que le corresponden a la entidad territorial, el colegio no ha impartido clases en determinadas áreas y, además, ha tenido dificultad para comprar recursos de funcionamiento. Tambiénconcluyó que el DNP debió congelar el giro de las regalías a esa entidad territorial luego de verificar irregularidades en el manejo de esos recursos.
No obstante, para el Consejo de Estado los supuestos de hecho que motivaron la presentación de la acción de tutela desaparecieron y, por tanto, se configuró la carencia actual de objeto por hecho superado, porque se demostró que por Resolución 0432de 14 de abril/08, el DNP ordenó el levantamiento de la suspensión correctiva de los giros provenientes de las regalías impuesta al Departamento de Casanare, en atención a que el Gobernador presentó la nueva propuesta de Plan de Desempeño. Significa lo anterior que la pretensión se satisfizo aún antes de que el Tribunal Administrativo de Casanare admitiera la solicitud de tutela.
El Consejo deEstado revocó la sentencia impugnada y en su lugar, declaró la cesación de la actuación impugnada, no sin antes reconocer la loable preocupación del juez de primera instancia.
Sentencia de 3 de julio de 2008. Acción de Tutela. Expediente: 85001233100020080002901. Demandante: Shirley Constanza Santofimio Sánchez. C. P. Dr. Mauricio Torres Cuervo.CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION QUINTA
Consejero Ponente: MAURICIO TORRES CUERVO
Bogotá, D.C., tres (3) de julio de dos mil ocho (2008)
Radicación número: 85001-23-31-000-2008-00029-01
Actor: SHIRLEY CONSTANZA SANTOFIMIO SÁNCHEZ
Demandados: DIRECCION NACIONAL DE PLANEACIÓN
DIRECCION NACIONAL DE REGALIAS
Acción de TutelaDecide la Sala la impugnación propuesta contra la sentencia del 30 de abril de 2008 mediante la cual el Tribunal Administrativo de Casanare concedió la tutela solicitada por Shirley Constanza Santofimio Sánchez.
I. ANTECEDENTES
1. LA SOLICITUD
A.- PRETENSIONES
La menor Shirley Constanza Santofimio Sánchez ejerció la acción de tutela contra el Departamento Nacional de Planeación y laDirección Nacional de Regalías de esa entidad, con el objeto de que se le proteja su derecho a la educación. Al efecto solicita que se ordene descongelar las regalías del Departamento de Casanare destinadas a la educación.
B.- HECHOS
Como fundamento de esa solicitud la peticionaria manifiesta que es estudiante de noveno grado del colegio Jorge Eliécer Gaitán del municipio de Sabanalarga,...
Una menor estudiante acusó la violación de su derecho a la educación por parte del Departamento Nacional de Planeación – Dirección Nacional de Regalías al congelar el giro de los recursos que por concepto de regalías corresponde alDepartamento de Casanare.
El Tribunal Administrativo de Casanare tuteló el derecho a la educación, amparo que extendió a los demás estudiantes de las instituciones educativas financiadas por el Departamento. Sostuvo que es jurídicamente viable ordenar que se restrinjan los poderes correctivos del DNP (Dirección de Regalías) dejando a salvo los recursos que se deban invertir en el servicio educativo.Estimó pertinente, entonces, reconvenir a esa entidad para que en el futuro, aún ante el eventual incumplimiento del Departamento de Casanare, adopte las medidas que garanticen el flujo continuo y oportuno de las regalías y compensaciones que estuvieren comprometidas o apropiadas específicamente para sostener el normal funcionamiento del servicio educativo, incluidos los componentes asistenciales quese ofrecen a los sectores más vulnerables de la población (niveles 1 y 2 del Sisben).
El Consejo de Estado encontró demostrado, entre otros extremos, que debido a que el DNP no giró los recursos por regalías que le corresponden a la entidad territorial, el colegio no ha impartido clases en determinadas áreas y, además, ha tenido dificultad para comprar recursos de funcionamiento. Tambiénconcluyó que el DNP debió congelar el giro de las regalías a esa entidad territorial luego de verificar irregularidades en el manejo de esos recursos.
No obstante, para el Consejo de Estado los supuestos de hecho que motivaron la presentación de la acción de tutela desaparecieron y, por tanto, se configuró la carencia actual de objeto por hecho superado, porque se demostró que por Resolución 0432de 14 de abril/08, el DNP ordenó el levantamiento de la suspensión correctiva de los giros provenientes de las regalías impuesta al Departamento de Casanare, en atención a que el Gobernador presentó la nueva propuesta de Plan de Desempeño. Significa lo anterior que la pretensión se satisfizo aún antes de que el Tribunal Administrativo de Casanare admitiera la solicitud de tutela.
El Consejo deEstado revocó la sentencia impugnada y en su lugar, declaró la cesación de la actuación impugnada, no sin antes reconocer la loable preocupación del juez de primera instancia.
Sentencia de 3 de julio de 2008. Acción de Tutela. Expediente: 85001233100020080002901. Demandante: Shirley Constanza Santofimio Sánchez. C. P. Dr. Mauricio Torres Cuervo.CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION QUINTA
Consejero Ponente: MAURICIO TORRES CUERVO
Bogotá, D.C., tres (3) de julio de dos mil ocho (2008)
Radicación número: 85001-23-31-000-2008-00029-01
Actor: SHIRLEY CONSTANZA SANTOFIMIO SÁNCHEZ
Demandados: DIRECCION NACIONAL DE PLANEACIÓN
DIRECCION NACIONAL DE REGALIAS
Acción de TutelaDecide la Sala la impugnación propuesta contra la sentencia del 30 de abril de 2008 mediante la cual el Tribunal Administrativo de Casanare concedió la tutela solicitada por Shirley Constanza Santofimio Sánchez.
I. ANTECEDENTES
1. LA SOLICITUD
A.- PRETENSIONES
La menor Shirley Constanza Santofimio Sánchez ejerció la acción de tutela contra el Departamento Nacional de Planeación y laDirección Nacional de Regalías de esa entidad, con el objeto de que se le proteja su derecho a la educación. Al efecto solicita que se ordene descongelar las regalías del Departamento de Casanare destinadas a la educación.
B.- HECHOS
Como fundamento de esa solicitud la peticionaria manifiesta que es estudiante de noveno grado del colegio Jorge Eliécer Gaitán del municipio de Sabanalarga,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.