derecho




EXPEDIENTE: 13-2330-13- PA

PROCESO DEMANDA DE PENCION ALIMENTICIA
ACTOR: FRANK BADILLA PEÑA
DEMANDADO: VERONICA CRUZ

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA N- 1234-2013
JUZGADO DE PENCION ALIMENTARIA PRIMER CIRCUIT0 JUDICIAL- al ser las diecisiete horas delnueve de abril del dos mil trece-

Demanda DE PENCION ALIMENTARIA establecido por el FRANK BADILLA PEÑA casado, vecino de Santa Ana residencial Montana, condominio Nogales, de oficio medico asistente de anestesiología, fecha de nacimiento 30 de julio de mil novecientos ochenta y siete, contra CRUZ, mayor casada portadora de la cedula de identidad 4-156-158 la cual labora como asistente decontabilidad en Asecom, vecina de san José Desamparados.
RESULTADO:

1- El actor con fundamento en los hechos de derecho que invoco en los hechos del escrito inicial solicitó a la demandada Cruz al pago de pensión alimentaria por la suma de setecientos mil colones a favor de la menor de edad Esmeralda Peña Cruz
2- La demandada debidamente notificada de las pretensiones del actor dejo pasar elemplazamiento sin contestar ni oponerse a la demanda.
3- En los procedimientos se han observado los términos y prescripciones de ley, no se notan errores u omisiones causantes de nulidad o indefensión.

CONSIDERANDO:
I. HECHOS PROBADOS
como tales y de importancia para la decisión de este proceso se enlistan las siguientes: A- que el actor y la demandada son los padres de la menor EsmeraldaPeña cruz, B- que el actor incurre en gastos médicos, de alimentación y escuela de la menor Esmeralda. C- que la demandada reporta ante la caja costarricense de seguro social un salario de un millón trescientos mil colones.
II. HECHOS NO PROBADOS minguo de importancia para la resolución de este asunto
III. SOBRE EL FONDO: el ordinal 164 del código de familia detalla con claridad los múltipleselementos que se conciben en el sentido lato de la definición “Alimentos” debiendo entender entre otros los rubros que corresponden a sustento, habitación, vestido, asistencia médica, educación, diversión y transporte- ahora bien, los principios de la sana critica racional implican que dentro del proceso alimentario no es requisito indispensable la demostración de los elementos que derivan de lapensión alimentaria, toda vez que es un hecho notorio y aceptado que toda persona para su supervivencia, requiere de esos extremos citados, aspectos que aun, cuando no fueren indicados por la parte actora, debe este Juzgador presumirlos en virtud del carácter general- por otra parte, la norma del 169 del código de familia establece la obligación que tienen los conyugues de brindarse alimentosentre si y la obligación de los padres de suministrarles alimentos a sus hijos- ello implica que la obligación alimentariaTiene como supuesto de hecho, la constatación del vinculo de de consanguinidad o afinidad que une al obligado con los beneficiarios alimentarios- a partir de este momento y acreditada esta circunstancia, la obligación alimentaria subsiste y mantiene vigente salvo la concurrenciade alguna de las causales previstas por la norma 173 del mismo cuerpo legal citado, supuestos que no se verifican en autos. Lo anterior implica que ninguna circunstancia incluyendo los gastos de manutención propios o de la familia de cada progenitor tiene por virtud, eliminar o mermar la obligación alimentaria, toda vez que esta goza de preferencia ante cualquier otra. Así las cosas resta poranalizar posibilidades del primero y necesidades de los segundos. Solicita el actor la fijación de una cuota de pensión alimentaria ya que está casado con la demanda y nació una menor y esta tiene gastos de alimentación y educación y la demandada trabaja para la compañía der asesoría contable Asecom. Por su parte la demandada debidamente notificada de las pretensiones del actor dejo transcurrir el...