Derecho

Falacia: Una falacia es básicamente un argumento que contiene un error. Hay dos tipos, formal e informal. Las falacias formales son las que tienen un error en su lógica. Las falacias informales no tienen un error en su lógica sino en el mensaje. Más abajo hay una lista de falacias comunes.
Silogismo: Es un razonamiento que usa dos afirmaciones juntas para deducir una tercera afirmación. Elejemplo clásico es: "Los humanos son mortales. Sócrates es humano, por lo tanto Sócrates es mortal".
Falacias formales:
Hay muchísimas, pero para los debates solo algunas son importantes. Entre ellas:

Falacia de afirmación del consecuente: Esta falacia consiste en usar una implicación en el sentido opuesto cuando esto no se puede. Por ejemplo: "Si llueve me mojo, por lo tanto si yo me mojo esporque llueve". La implicación no va en el sentido opuesto en este caso, ya que podría ser que estoy mojado por un motivo diferente a la lluvia (como que me caí en una piscina).

Falacia de existencia: Este se explica mejor con el ejemplo "Todos los españoles son blancos. Este hombre es blanco. Por lo tanto este hombre es español". El problema es parecido al anterior, solo que no es un mal usode la implicación ("por lo tanto") sino de los cuantificadores ("todos" y "existe").

Falacia de los 4 términos: Consiste en hacer un silogismo con 4 términos en vez de 3. En el ejemplo que puse antes, los 3 términos son "humano", "Sócrates" y "mortal". Un ejemplo de esto sería "Los humanos son mortales. Sócrates es humano, por lo tanto Zeus es mortal". Aunque se ve muy transparente (estoymetiendo el término Zeus en vez de Sócrates) en un argumento más elaborado puede quedar escondido este cambio de término, sobre todo si se usan términos ambiguos.


Falacias informales:
Anfibología: Consiste en aprovecharse del doble sentido de una palabra o frase y cambiar entre los significados. Ej: "Nada es mejor que la felicidad eterna. Un sánduche es mejor que nada. Luego un sánduche esmejor que la felicidad eterna".

Apelar a la emoción: Consiste en usar las emociones de la otra parte o del público para convencerlos de algo, sin usar argumentos válidos.

Ad Hominem: Consiste en descalificar a la otra parte en vez de a su argumento. Ej: "Tú no puedes ser presidente de la empresa porque todos sabemos que tu mujer te pone los cuernos. ¿Cómo vas a dirigir una empresa si nopuedes dirigir tu familia?" En este caso, la situación de pareja de la persona es irrelevante por completo. Nótese que solo es una falacia si la discusión no tiene nada que ver con el intento de desacreditar, sería muy diferente: "Tú no puedes ser presidente de la empresa porque tienes tales y tales antecedentes en tu cargo actual". Un insulto no es ad hominem.

Composición: Tomar lascaracterísticas de una parte y aplicarlas al todo. Ej: "Los átomos son invisibles. Las personas estamos hechas de átomos. Luego las personas somos invisibles".

División: Lo opuesto de la anterior, tomar las características del todo y aplicarlas a una parte.

Falsa dicotomía: Se da a escoger entre dos respuestas cuando hay más. Ej: "Eres mi amigo, o eres mi enemigo". Se deja fuera la posibilidad de que laparte decida no asociarse con la otra, de modo que no sean ni amigos ni enemigos. Si se dan más de dos opciones pero igual se dejan fuera algunas posibilidades se podría considerar como una variación de esta falacia, aunque el caso donde se dan solo 2 elecciones es por mucho el más común.

Hombre de paja: Consiste en malinterpretar el argumento de otra parte y responder al argumento modificado.Ej: Una parte dice "El aniripsa pega más que el feca" y la otra responde "Muchas clases pegan más que el aniripsa deberían hacerlo más fuerte todavía". La segunda parte está respondiendo como si el primero hubiera dicho que el aniripsa es una de las clases que más pega y deberían bajarle el daño.

Mover el gol: Consiste en pedir una demostración, de manera que si la otra parte da la...