Derecho

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 24 (5813 palabras )
  • Descarga(s) : 4
  • Publicado : 22 de mayo de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Universidad Tecnológica Intercontinental
U. T. I. C.
Sede XIV

Trabajo Práctico
Derecho Diplomático

Tema:
“La Guerra del Chaco”

Profesor: Abog. Edgar Ramírez
Alumno: Jorge Isaac Lezcano Garrido
Carrera: Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales
Año: Cuarto

Caacupé –Paraguay
2003

PRESENTACIÓN

PARA LA REALIZACIÓN DEL PRESENTE TRABAJO DE INVESTIGACIÓN FUENECESARIA LA BÚSQUEDA DE LOS PUNTOS A ANALIZAR EN VARIOS MATERIALES BIBLIOGRÁFICOS.

El Tema principal del trabajo se resume en el título “La Guerra del Chaco”, la forma en que se desarrollará la misma es la narración de los sucesos o acontecimientos debido a que, a lo largo del mismo está expuesta la historia. Fueron citados los puntos principales de los hechos, narrados en una forma general. –Cabe mencionar que además de los libros utilizados, editoriales nacionales y extranjeras, la presente fue enriquecida con datos extraídos de las páginas Web de Internet. –

En fin de utilidad, hago entrega del presente material a quienes lo necesiten. –

El autor

Hacia la guerra con Bolivia

NOTA DE PROTESTA DE 1906 CONTRA LA FUNDACIÓN DE LOS FORTINESGUACHALLA Y BALLIVIÁN

DECIDIDA BOLIVIA A PENETRAR EN EL CHACO Y LOGRAR UN ACCESO AL RÍO PARAGUAY, AÚN CON POR LA FUERZA DE LAS ARMAS; A PARTIR DE 1905 PUSO EN MARCHA UN PLAN DIPLOMÁTICO Y MILITAR. –
La Expedición del Prefecto de Tarija destinada a remover las colonias y fortines y situarlas en lugares mas avanzados y convenientes, dio lugar entre otras cosas a la fundación de fortinesGUACHALLA y BALLIVIÁN de todo lo cual se hizo eco la presa boliviana, publicando así la penetración boliviana en el chaco. –
El Ministro plenipotenciario paraguayo Dr. Pedro P. Peña, en fecha 20 de febrero de 1906 elevó una nota protesta a la Chancillería Boliviana expresando que ante la fundación de los fortines antes mencionados y la instalación de guarniciones militares en éstos, así comopropósito de fundar establecimientos permanentes de colonización era necesario aclarar que dichos fortines estaban dentro del territorio paraguayo constituyendo el hecho una violación al derecho paraguayo y a la soberanía de aquella región. Ante dicha situación presentaba su formal protesta, haciendo responsables del hecho al gobierno boliviano y agregando que el Paraguay desconocía todoacto de jurisdicción ejercido por Bolivia en el mencionado territorio y solicitando explicación satisfactoria del hecho y el retiro inmediato de las guarniciones militares de los puntos mencionados. Asimismo que el gobierno paraguayo se encontraba buscando una solución amistosa al diferendo en Asunción, cuando tomó conocimiento con sorpresa de las fundaciones efectuadas. –
Dos meses mas tarde,el 20 de abril el canciller boliviano contestó manifestando que ignoraba los puntos ocupados por los fortines BALLIVIÁN Y GUACHALLA estuvieran dentro del territorio paraguayo y que su gobierno se hallaba convencido de que aquellas comarcas eran bolivianas por toda clase de consideraciones de hecho y de derecho y que si no se tuviera firme convicción del absoluto dominio no había acometidola exploración a que se refiere, pues la política de su país es de respeto al derecho ajeno. Agregaba que desde los días remotos de la conquista española y cuando ambos países eran dominio del Monarca español, éste profesaba el concepto de que los llanos de Manso y Chaco boreal estaban dentro de la unidad de la Audiencia de Charcas, afirmando que el Pilcomayo corría íntegramente en suterritorio jurisdiccional, hasta salir frente a la Asunción y que según las doctrinas del derecho público americano, ratificó la legitimidad de sus derechos al suspender toda expedición al chaco del lado paraguayo para conferir a la Audiencia de charcas exclusiva y absoluta potestad de providencial al respecto citado como sustento de la tesis expuesta a Félix de Azara y Mariano Antonio Moral en el...
tracking img