Derecho

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 75 (18727 palabras )
  • Descarga(s) : 4
  • Publicado : 7 de junio de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Sumario.
Introducción; I. Nociones preliminares; II. Hipótesis Subordinadas e Hipótesis Independientes; III. Hipótesis Subordinadas; IV. Hipótesis Independientes; Descripción y análisis de las fracciones previstas en el artículo 8 de la LFRASP.

Introducción

Para el desarrollo de este comentario, hemos decidido iniciar con una explicación general del tratamiento que la Ley Federal deResponsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos da al análisis de las conductas consideradas como irregulares, partiendo del establecimiento, no tanto de conductas típicas, propiamente dichas, sino de un catálogo de obligaciones a que deben ajustarse los servidores públicos en el ejercicio de su función, asimismo hemos procurado sustentar nuestros asertos en tesis dictadas por el PoderJudicial de la Federación, con el propósito de dar mayor rigor jurídico a nuestras conclusiones; y aún cuando en algunos casos las tesis citadas hacen referencia a alguno de los preceptos contenidos en la anteriormente vigente Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, conviene aclarar que no por ello pierden aplicabilidad las hipótesis desarrolladas, sobre todo si tomamos encuenta que en términos generales, las hipótesis normativas contenidas en el artículo 47 de la ley de 1982, resultan en buena parte coincidentes con las relativas del artículo 8 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos del 13 de marzo de 2002.

Por último quisiera aclarar que aún cuando ya se ha hecho la transcripción integral del artículo que comentamos,para el análisis particular de cada una de las hipótesis del mismo hemos considerado conveniente, para efectos metodológicos, volver a transcribir cada fracción sujeta a análisis e inmediatamente proceder a su comentario.

I. Nociones preliminares.

De este dispositivo parte la estructura del régimen disciplinario de los servidores públicos, toda vez que en el mismo se establecen de formaenunciativa las obligaciones a las que éstos se encuentran sujetos durante el desempeño de su empleo, cargo o comisión, y cuyo incumplimiento o inobservancia da lugar a la imposición de las sanciones administrativas previstas en el artículo 13 de ésta ley, previo el desahogo del procedimiento administrativo disciplinario.

Como nota inicial podemos apuntar que el régimen de responsabilidadesadministrativas de los servidores públicos, a diferencia de lo que sucede en el ámbito del derecho penal, no parte de la descripción de conductas típicas proscritas por la norma punitiva, sino que por el contrario parte de la enunciación general de las obligaciones a las que se encuentran sujetos los servidores públicos, es decir, que no establece prohibiciones expresas, o bien conductas prohibitivas, sino más bien de prescripciones o mandatos de conducta.

Hemos considerado importante realizar esta precisión, en razón de que en la práctica forense es común escuchar tanto a litigantes, como incluso a autoridades administrativas, hablar de conductas típicas o tipicidad de la conducta desplegada por el servidor público, lo que en la especie, tal como hemos mencionado resulta incorrecto.

A esterespecto, estimamos ilustrativa de la idea que postulamos la siguiente tesis emitida por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: IX, Enero de 1999
Tesis: I.4o.A.220 A
Página: 872LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. ARTÍCULO 47, DEBIDA INTERPRETACIÓN DEL. Al efecto, el dispositivo en cita es uno de los que integran el capítulo denominado: "Sujetos y obligaciones del servidor público", de la ley aludida; si bien en dicho precepto no se reglamenta expresamente que el resultado positivo de un análisis toxicológico, practicado a un servidor...
tracking img